| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość budżetowa > Podatki > Procedury podatkowe > Indywidualne interpretacje prawa podatkowego - procedura wydania i obowiązywanie

Indywidualne interpretacje prawa podatkowego - procedura wydania i obowiązywanie

Maksymalny termin na wydanie interpretacji wynosi 3 miesiące od dnia otrzymania wniosku, chociaż powinna ona zostać wydana bez zbędnej zwłoki. W przypadku, gdy organ nie dochowa 3-miesięcznego terminu, mamy do czynienia z tzw. „milczącą interpretacją”, oznaczającą akceptację stanowiska wnioskodawcy. 

Obowiązywanie interpretacji

Przepisy Ordynacji podatkowej nie wskazują konkretnego terminu w jakim wydana interpretacja ulega dezaktualizacji. Można jednak łatwo wywieść, iż będzie ona wiążąca tak długo, jak długo będzie obowiązywał dany stan prawny.

Może dojść do sytuacji, w której wnioskodawca występując o wydanie interpretacji wskazuje swoje stanowisko uzasadniając je obowiązującym stanem prawnym, podczas gdy w momencie rozpatrywania wniosku stan ten ulegnie zmianie. Wówczas organ podatkowy dokona negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy przedstawiając aktualną interpretację. Niestety również i to, nie gwarantuje nam, że otrzymana wykładnia przepisów będzie wiążąca.

Zmiana stanu prawnego może bowiem nastąpić już kolejnego dnia po wydaniu interpretacji, a przed jej doręczeniem. Ordynacja podatkowa nie przewidziała w tym przypadku żadnych środków ochrony dla podmiotów, których interpretacja w dniu jej otrzymania okaże się zupełnie bezużyteczna.

„Zasada nieszkodzenia”

Wskazana m.in. w art. 14k zasada nieszkodzenia oznacza, że wnioskodawca, który zastosował się do otrzymanej interpretacji nie może z tego tytułu ponosić negatywnych konsekwencji. Dotyczy to sytuacji, gdy skutki opisanego we wniosku stanu faktycznego będą miały miejsce przed doręczeniem interpretacji lub gdy podatnik zastosował się do interpretacji przed jej zmianą lub w przypadku nieuwzględnienia interpretacji w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. W opisanej sytuacji podatnik co prawda ma obowiązek zapłaty podatku, ale nie następuje naliczenie odsetek od zaległości, a ponadto nie wszczyna się w stosunku do niego postępowania karno-skarbowego, a wszczęte postępowanie ulega umorzeniu.

Zwolnienie z zapłaty podatku, w przypadku zmiany interpretacji lub jej nieuwzględnieniu w rozstrzygnięciu, może nastąpić pod warunkiem spełnienia dwóch przesłanek: zobowiązanie podatkowe nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowanie się do interpretacji oraz stan faktyczny, który był przedmiotem interpretacji nie wystąpił jeszcze w dniu doręczenia interpretacji, a dopiero po tym terminie. Zwolnienie z zapłaty podatku oznacza ponadto, że nie dojdzie do naliczenia odsetek za zwłokę oraz wszczęcia w danej sprawie postępowania podatkowego lub karno-skarbowego. 

Czytaj także: Wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego>>

Ocena regulacji

Instytucja wykładni przepisów dokonywana przez upoważnione organy jest korzystna z punktu widzenia interesu podatnika, pozwalając zainteresowanemu zorientować się w skutkach prawnych określonego działania lub zaniechania. Ponadto, zastosowanie się do jej streści nie może zaszkodzić wnioskodawcy stanowiąc pewną gwarancję prawidłowości postępowania. Nie można jednak zapominać, iż interpretacja rodzi skutki prawne jedynie w odniesieniu do podatnika, który wystąpił z wnioskiem o dokonanie wykładni prawa i wyłącznie w zakresie przedstawionego stanu faktycznego.

Tym bardziej niezrozumiałe jest, dlaczego wnioskodawca nie może poprawić opisanych we wniosku okoliczności, które w przypadku wadliwości powodują pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia.

Krytycznie należy podejść także do kręgu podmiotów upoważnionych do wydawania interpretacji. W założeniu chciano stworzyć system jednolitej wykładni, nadzorowanej przez Ministra Finansów, który przeciwstawiano poprzedniej regulacji, na mocy której naczelnicy urzędów skarbowych, naczelnicy urzędów celnych oraz wójtowie, burmistrzowie (prezydenci miast), starostowie i marszałkowie województwa posiadali takie uprawnienia. Tym samym, chciano zapobiec licznym problemom, zwłaszcza związanym z często odmiennymi interpretacjami w analogicznych sytuacjach, które miały miejsce kiedy upoważnionymi były organy podatkowe pierwszej instancji. Zamierzenie to nie zostało jednak w pełni zrealizowane, głównie przez dodanie w art. 14b, §6, dającego możliwość Ministrowi Finansów do delegowania swoich uprawnień w zakresie wydawania interpretacji.

Patrząc na dynamikę przepisów prawa podatkowego oraz częste ich zmiany pozostaje jednak mieć nadzieję, iż ustawodawca zauważy drobne mankamenty niewątpliwie bardzo przydatnej i ważnej instytucji polskiego prawa podatkowego, na co wskazuje chociażby liczba rocznie wydawanych interpretacji w sprawach podatkowych.

Rafał Frankiewicz

samorzad.infor.pl

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia księgowego

POLECANE

Pracownicy służby zdrowia

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

ANGIELSKI DLA KSIĘGOWYCH

Eksperci portalu infor.pl

Agencja interaktywna LTB.pl

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »

Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od ksiegowosc-budzetowa.Infor.pl
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK