| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość budżetowa > Zamówienia publiczne > Środki ochrony prawnej > Gmina wzbogaciła się bezpodstawnie

Gmina wzbogaciła się bezpodstawnie

Jeśli strony łączyła umowa o wykonanie określonych robót, a wykonane zostały także roboty dodatkowe, nieujęte w umowie, to również należy za nie zapłacić.


Gmina G. ogłosiła przetarg na roboty sanitarne, który wygrała firma Teresy i Adama M. Strony zawarły umowę, określiły w niej wynagrodzenie ryczałtowo, a także karę umowną za opóźnienie w oddaniu prac. Nie było w niej mowy o robotach dodatkowych, a te zostały wykonane.

Gmina nie dopłaciła

Po ostatecznym rozliczeniu gmina nie dopłaciła 114 tys. zł. Twierdziła, że wykonawcy spóźnili się z końcowym terminem o 45 dni, więc gmina odliczyła karę umowną. Ponadto skoro na roboty podstawowe wykonawcy dali upust, więc i cena na roboty dodatkowe też powinna być obniżona. W tej sytuacji wykonawcy oddali sprawę do sądu. Sąd I instancji uznał, że należy wyjaśnić, kiedy roboty zostały ukończone; czy było opóźnienie i z czyjej winy; czy była konieczność wykonana robót dodatkowych, mimo że nie obejmowała ich umowa. Zdaniem sądu, opóźnienie wynosiło 45 dni, gmina miała prawo policzyć karę umowną, miała też prawo policzyć roboty dodatkowe z upustem i powództwo oddalił. Powodowie odwołali się od orzeczenia, podnosząc zarzut bezpodstawnego wzbogacenia.

Bez pisemnej umowy

Sąd II instancji zmienił wyrok i z żądanych 114 tys. zł zasądził 45 tys. zł z tytułu nadpłaty kary umownej i różnicy w ryczałcie, w pozostałej części apelację oddalił. Stwierdził, że opóźnienie wynosiło 33 dni, a ponieważ wynagrodzenie ustalono ryczałtowo, gmina nie mogła potrącić sobie poniżej ryczałtu. Powództwo oparte było na art. 648 kodeksu cywilnego, który mówi o umowie na roboty budowlane. Strony nie ujęły w umowie robót dodatkowych, nie było więc na nie wymaganej pisemnej umowy. Wobec tego wynagrodzenie nie wchodzi w grę. Skoro roszczenia dochodzono z art. 648 k.c., nie można było przejść w postępowaniu przed sądem II instancji na bezpodstawne wzbogacenie.

Zasadny zarzut

Od tego wyroku powodowie wnieśli skargę kasacyjną, obejmującą pozostałe 69 tys. zł. Sąd Najwyższy uwzględnił ją częściowo i zasądził solidarnie na rzecz powodów 16 tys. zł z odsetkami. W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Gerard Bieniek przypomniał, że sporny w sprawie był czas opóźnienia, a zatem i wysokość kary umownej. Sądy ustaliły to różnie, ale to są fakty, które wiążą SN. Jednak nie oznacza to, że przy rozliczeniu robót dodatkowych nie można było zasądzić należności z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. W postępowaniu strona ma bowiem podawać fakty, a sąd wskazać podstawę prawną. Bezsporne jest, że roboty dodatkowe zostały wykonane, ich wartość jest znana, gmina z nich korzysta, a więc jest bezpodstawnie wzbogacona. A zatem w okolicznościach tej sprawy można było zastosować art. 405 k.c

Sygn. akt II CSK 347/07

BEZPODSTAWNE WZBOGACENIE

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości (art. 405 k.c.).

Marta Pionkowska

marta.pionkowska@infor.pl

reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia księgowego

POLECANE

Pracownicy służby zdrowia

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

ANGIELSKI DLA KSIĘGOWYCH

Eksperci portalu infor.pl

MADEJCZYK KANCELARIA PRAWNA Sp. k.

Kancelaria Prawna Madejczyk świadczy usługi w zakresie obsługi klientów biznesowych i indywidualnych.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
Notyfikacje
Czy chcesz otrzymywać informacje o najnowszych zmianach? Zaakceptuj powiadomienia od ksiegowosc-budzetowa.Infor.pl
Powiadomienia można wyłączyć w preferencjach systemowych
NIE
TAK