ORZECZENIE
Zamawiający - Jarocin Sport - zorganizował przetarg na przebudowę boiska piłkarskiego. Firma Polcourt najpierw oprotestowała treść specyfikacji przygotowanej przez zamawiającego, a potem odwołała się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zarzuciła zamawiającemu naruszenie zasady równego traktowania wykonawców poprzez określenie takich warunków udziału w postępowaniu, które utrudniają dostęp innym przedsiębiorcom do uzyskania kontraktu.
Zespół arbitrów uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie, a całe postępowanie musi zostać unieważnione. Zamawiający naruszył bowiem rozporządzenie prezesa Rady Ministrów z 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców (Dz.U. nr 87, poz. 605), żądając przedłożenia certyfikatu FIFA 2 Stars na dowód tego, że przedsiębiorca wykonał profesjonalną nawierzchnię wykazaną w wykazie robót budowlanych. Zgodnie z art. 25 ust. 1 prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm. - dalej p.z.p.) zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie dokumentów lub oświadczeń niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Przy czym dokumenty potwierdzające należyte wykonanie robót muszą odnosić się do zrealizowanej przez wykonawcę inwestycji. Żądanie natomiast certyfikatu FIFA 2 Stars z dowolnego boiska na nawierzchnię z trawy sztucznej stanowi dowód, że nawierzchnia na danym obiekcie osiąga wymagane standardy, natomiast nie potwierdza należytego wykonania robót.
Zamawiający ponadto nie przedstawił zdaniem arbitrów dowodów potwierdzających zasadność żądania certyfikatu FIFA 2 Stars ani też nie wskazał przepisów, z których wynikałby obowiązek żądania tego dokumentu. Żądanie dokumentów niewymienionych w rozporządzeniu, niemających uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa stanowi naruszenie podstawowej zasady prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji, określonej w art. 7 ust. 1 p.z.p. - podkreślili arbitrzy. Ich zdaniem zamawiający nie udowodnił, dlaczego tylko wykonawcy, którzy mogą wykazać się realizacją inwestycji ze sztuczną trawą, która otrzymała certyfikat FIFA 2 Stars, są wyłącznie zdolni wykonać zamówienie. Oznacza to, że warunek udziału wykonawców w postępowania w zakresie wykazania certyfikatu FIFA 2 Stars zawężał w sposób nieuzasadniony krąg wykonawców, którzy mogą ubiegać się o udzielenie zamówienia. To powoduje, że postepowanie było obciążone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego.
Ewa GrĄczewska-Ivanova
ewa.graczewska-ivanova@infor.pl
OPINIA
Kliknij aby zobaczyć ilustrację.
Przemysław Wierzbicki, adwokat z kancelarii Smolarek, Rogala, Caban - Adwokaci i Radcowie Prawni
PRZEMYSŁAW WIERZBICKI
adwokat z kancelarii Smolarek, Rogala, Caban - Adwokaci i Radcowie Prawni
Istotą orzeczenia jest wskazanie, iż dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu powinny odnosić się do zrealizowanych przez wykonawcę inwestycji. Skoro zatem przedmiotem przetargu jest wykonanie boiska piłkarskiego o sztucznej nawierzchni, to potwierdzeniem tego nie może być informacja o spełnianiu określonej normy przez stadion, na którym zainstalowano sztuczną nawierzchnię. Żądane informacje o normie stadionowej odnoszą się przecież do całego stadionu, a nie do samej nawierzchni. W mojej ocenie, przesłanie, jakie wynika z tego wyroku, jest słuszne, gdyż w opisanym sporze mieliśmy do czynienia z próbą ograniczenia konkurencji.