ODPOWIEDŹ
Odpowiedź na tak postawione pytanie może zależeć od szczegółów technicznych wykonanej usługi.
Istnieją jednak podstawy do twierdzenia, że mamy w tym wypadku do czynienia z usługami klasyfikowanymi w grupowaniu 43.21.10.0 obejmującym roboty związane z wykonaniem instalacji elektrycznych służących bezpieczeństwu.
Usługi te zostały wymienione w załączniku nr 15 do ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT), co przekładałoby się na konieczność zapłaty metodą podzielonej płatności.
UZASADNIENIE
Przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, podatnicy są zobowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Do przeliczania na złote kwot wyrażonych w walucie obcej stosuje się zasady przeliczania kwot stosowane w celu określenia podstawy opodatkowania.
Faktura ze zwrotem "mechanizm podzielonej płatności"
W pozycji 118 załącznika nr 15 do ustawy o VAT wskazano "Roboty związane z wykonywaniem instalacji elektrycznych służących bezpieczeństwu" (PKWiU 43.21.10.1). Co prawda w takiej sytuacji wystawca faktury powinien w związku z tym zastosować oznaczenie faktury dokumentującej świadczenie usługi wyrazami "mechanizm podzielonej płatności", ale należy pamiętać, że brak tego oznaczenia nie zwalnia nabywcy z konieczności zastosowania MPP, jeśli obiektywnie czynność ta jest takim obowiązkiem objęta.
Podzielona płatność a świadczenie kompleksowe
W analizowanym przypadku, nie mając pełnej wiedzy technicznej związanej z wykonaną usługą, z podatkowego punktu widzenia bezpieczniej jest przyjąć, że ma tu miejsce świadczenie kompleksowe, w którym nawet jeśli sam system jest droższy niż usługa, to w praktyce można przyjąć, że to usługa stanowi świadczenie główne, a sam system (alarmowy, przeciwpożarowy itp.) - świadczenie pomocnicze.
Interpretacja indywidualna o podzielonej płatności
Pomocna w tym zakresie może okazać się np. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 21 czerwca 2017 r. (sygn. akt 0112-KDIL1-3.4012.132.2017.2.JN) dotycząca mechanizmu odwrotnego obciążenia dla usług montażu systemów zabezpieczeń przeciwpożarowych.
INTERPRETACJE
|
Wnioskodawca świadczy usługę w zakresie prac serwisowych i konserwacyjnych sklasyfikowaną pod symbolem PKWiU 43.21.10.1 - "Roboty związane z wykonywaniem instalacji elektrycznych służących bezpieczeństwu", która jest wymieniona w załączniku nr 14 do ustawy o VAT, na rzecz swojego nabywcy jako podwykonawca, dla ww. usługi ma zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia wynikający z art. 17 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 17 ust. 1h ustawy o VAT. Obowiązek rozliczenia podatku należnego w przedmiotowej sytuacji spoczywa na nabywcy usługi. Zatem wnioskodawca postępuje/będzie postępował prawidłowo, stosując mechanizm odwrotnego obciążenia dla wykonywanych prac serwisowych i konserwacyjnych systemów przeciwpożarowych. Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 21 czerwca 2017 r., sygn. akt 0112-KDIL1-3.4012.132.2017.2.JN |
Podzielona płatność może być zastosowana dobrowolnie
Występuje w tym przypadku pewna analogia - to usługi budowlane, elektryczne itp. świadczone przez podwykonawców były w analizowanym w interpretacji stanie prawnym ujęte w załączniku nr 14 do ustawy o VAT. W praktyce również można zetknąć się z poglądami, że roboty związane z instalowaniem systemów alarmowych przeciwpożarowych i przeciwwłamaniowych (a także czynności naprawy, konserwacji itp.) są zaliczane do PKWiU 43.21.10.1 - "Roboty związane z wykonywaniem instalacji elektrycznych służących bezpieczeństwu".
Oczywiście w przypadku wykonania opisanych usług dla pewności należałoby w pierwszej kolejności ustalić ich symbol PKWiU - może to jednak w praktyce być utrudnione. Dlatego warto pamiętać o ogólnej regule - podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności dobrowolnie.
Podstawa prawna
-
art. 108 ust. 1 i ust. 1a, art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz.U. z 2021 r. poz. 685; ost.zm. Dz.U. z 2021 r. poz. 2105)
Powołana interpretacja podatkowa
- interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 21 czerwca 2017 r. (sygn. akt 0112-KDIL1-3.4012.132.2017.2.JN)
ŁUKASZ MATUSIAKIEWICZ
radca prawny (OIRP Wrocław) specjalizujący się w prawie podatkowym; autor ponad 150 opracowań (monografie, poradniki praktyczne, analizy przepisów oraz orzecznictwa itp.)
źródło: Rachunkowość Budżetowa