Z wnioskiem o interpretację podatkową wystąpiła spółka, która w 2010 r. zakupiła teren budowlany wraz z pozwoleniem na budowę budynku usługowo-handlowo-biurowego z lokalami gastronomicznymi na parterze i dołączoną dokumentacją architektoniczno-konstrukcyjną. Pozwolenie na budowę zostało wydane w oparciu o warunki zabudowy, z uwagi na brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Budowa została rozpoczęta w 2010 r. W związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego spółka wystąpiła z wnioskiem o zmianę warunków technicznych budowy. Organ administracyjny poinformował spółkę, że zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę nie jest możliwa i konieczne jest uprzednie zakończenie budowy. Wskutek powyższych informacji, w lutym 2014 r. spółka zakończyła budowę na podstawie powyższego pozwolenia i wystąpiła o pozwolenie na dalszą budowę tego samego budynku. Budowa na podstawie nowego pozwolenia została zakończona w marcu 2015 r. Zdaniem spółki obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości powstaje z dniem 1 stycznia 2016 r.
W tak przedstawionym opisie stanu faktycznego organ podatkowy wydając interpretację uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Stwierdził, że z przedstawionych okoliczności, wynika, iż pierwsza budowa została zakończona w lutym 2014 r. - a więc obowiązek podatkowy powstał z dniem 1 stycznia 2015 r. albowiem zgodnie z artykułem 6 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy w przypadku budynków nowo-wybudowanych powstaje z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budynku lub ich części przed ich ostatecznym wykończeniem.
W ocenie organu fakt, że po zakończeniu pierwszej budowy, budynek stał się przedmiotem dalszych robót budowlanych, ma wpływ na moment powstania obowiązku podatkowego z tego tytułu, o tyle o ile roboty budowlane będą prowadziły do powstania nowego przedmiotu opodatkowania, tj. zarówno budowy nowego budynku, jak i rozbudowy dotychczas istniejącego.
Poglądu wyrażonego przez organ nie podzieliły sądy administracyjne obu instancji. Sędziowie zwrócili uwagę, że wniosek o nowe pozwolenie był konieczny do kontynuowania budowy, roboty budowlane trwały nieprzerwanie i de facto wszelkie roboty budowlane w budynku zostały w całości zakończone w dniu 15 marca 2015 r. Przywołano także wyjaśnienia spółki, która w odpowiedzi na wezwanie organu wskazała, że użytkowanie jakiejkolwiek części budynku nie było możliwe do czasu zakończenia budowy stropu (na podstawie drugiego pozwolenia).
Mający zastosowanie w niniejszej sprawie przepis art. 6 ust. 2 upol budzi problemy interpretacyjne, z uwagi na brak definicji sformułowania „zakończenie budowy” [na ten temat pisaliśmy również w „Zakończenie prac budowlanych w podatku od nieruchomości”]. W doktrynie wskazuje się, że określenie „zakończenie budowy” jest pewnym stanem faktycznym, związanym z zaprzestaniem prac nad wznoszeniem obiektu budowlanego.
NSA w omawianym wyroku o sygn. II FSK 1456/17, opierając się na poszczególnych przepisach Prawa budowlanego, zawarł również tezę, że w przypadku budowy budynku na podstawie decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, o którym mowa w art. 36a) ustawy Prawo budowlane, dochodzi do budowy tego samego budynku na podstawie projektu budowlanego, który wchodzi w miejsce pierwotnego projektu budowlanego, które to okoliczności należy uwzględnić przy wykładni pojęcia "zakończenie budowy".
Jeżeli więc spółka kontynuowała prace budowlane do 2015 r. na podstawie zmienionego pozwolenia budowlanego obowiązek podatkowy w takiej sytuacji powstał dopiero od 1 stycznia 2016 r.
Katarzyna Lewandowska
doradca podatkowy w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, konsultant, specjalizuje się w zakresie podatków dochodowych oraz podatków i opłat lokalnych
Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu
www.ziemski.com.pl
Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl