Zupełnie inaczej sytuacja wygląda w odniesieniu do wadium wniesionego przez wykonawcę. W takim przypadku zastosowanie mieć będzie art. 184 pzp. Zgodnie z jego treścią to na zamawiającym ciąży obowiązek podjęcia czynności zmierzający do utrzymania ważności wniesionego wadium. W tym celu, w terminie do 7 dni przed upływem ważności wadium, zamawiający musi wezwać wykonawców, a w przypadku gdy odwołanie wniesiono po wyborze oferty – jedynie wykonawcę, którego ofertę wybrano, do przedłużenia ważności wadium lub wniesienia nowego wadium. Ważnym jest przy tym, aby nowe zabezpieczenie zostało ustanowione na okres niezbędny do zawarcia umowy. Dopuszczalne jest zastosowanie każdej formy wadium wskazanych w art. 45 ust. 6 pzp. Ponadto, wydaje się, iż nic nie stoi na przeszkodzie, aby nowe wadium zostało wniesione w innej formie niż to pierwotne, które wymaga przedłużeni lub odnowienia, pod warunkiem oczywiście, iż przybierze ono jedną z dopuszczonych na gruncie ustawy form, tj. zostanie ustanowione w pieniądzu, poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, gwarancjach bankowych, gwarancjach ubezpieczeniowych lub poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.
Zobacz również: Lokowanie kwot zabezpieczenia należytego wykonania umowy
Wniesienie wadium
Warto wrócić jeszcze do kwestii okresu, na jaki ma być wniesione nowe wadium lub przedłużone dotychczasowe zabezpieczenie. Wydaje się, iż kwestię tą ustawodawca rozstrzygnął w sposób wyczerpujący, pozwalając zamawiającemu na samodzielne określenie tego terminu, obligując go jedynie do wzięcia pod uwagę okresu rozpatrzenia sprawy przez Izbę. Bezcelowe wydaje się w mojej ocenie, wskazywanie przez niektórych autorów powiązania terminu zawieszenia związania ofertą z terminem ważności wadium. Oczywistym wydaje się bowiem, iż w momencie skorzystania ze środka ochrony prawnej przez podmiot uprawniony wadia wniesione przez wykonawców mogą nadal obowiązywać. Nie ma więc potrzeby wzywać wykonawców od razu do przedłużenia ważności ich zabezpieczenia w sytuacji, gdy istnieje prawdopodobieństwo rozstrzygnięcia sprawy przed KIO do czasu upływu terminu ważności wadium.
Na koniec warto wskazać, iż postąpienie przez wykonawcę niezgodnie z wezwaniem zamawiającego i brak przedłużenia ważności wadium lub wniesienia nowego wadium skutkuje wykluczeniem takiego wykonawcy z procedury przetargowej. Należy przy tym wyjaśnić, iż dla swej skuteczności przedłużenie istniejącego zabezpieczenia lub wniesienie nowego musi nastąpić przez upływem ważności dotychczasowego wadium. Istotne jest przy tym, nie tylko samo ustanowienie zabezpieczenia, ale także przekazanie odpowiednich dokumentów zamawiającemu, potwierdzających fakt podtrzymania zabezpieczenia (zob. wyrok KIO z 22 czerwca 2011 r. sygn. akt KIO 1220/11 oraz wyrok KIO z dnia 8 kwietnia 2013 r. sygn. akt: KIO 683/13).