REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

REKLAMA

Tego, czego nie był w stanie od kilku lat dokonać ustawodawca ani minister finansów, dokonał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w 2007 roku. Temat opodatkowania transakcji zbycia portfela wierzytelności z tytułu kredytów przez banki na rzecz innych podmiotów, w tym na rzecz tzw. zamkniętych funduszy inwestycyjnych sekurytyzacyjnych, pojawiał się cyklicznie w piśmiennictwie już od trzech lat.


Należy przypomnieć, że dokonana w maju 2004 r. nowelizacja przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadziła instrumenty podatkowe zachęcające banki do zbywania swych portfeli wierzytelności kredytowych na rzecz zamkniętych funduszy inwestycyjnych sekurytyzacyjnych poprzez m.in. zaliczanie w ciężar kosztów uzyskania przychodów straty ze zbycia takich wierzytelności na rzecz funduszu lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych tworzącemu fundusz sekurytyzacyjny. Instrumenty te nie są dostępne w przypadku zbycia przez banki ich portfeli wierzytelności kredytowych na rzecz podmiotów innych niż zamknięte fundusze inwestycyjne sekurytyzacyjne lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych tworzące fundusz sekurytyzacyjny. Stąd też pojawiło się na rynku wzmożone zainteresowanie tego typu transakcjami oraz tworzeniem zamkniętych funduszy inwestycyjnych sekurytyzacyjnych.

Tym samym szczególnego znaczenia nabrał sposób opodatkowania samej czynności zbycia portfeli wierzytelności kredytowych. Zgodnie z wykładnią przepisów VI Dyrektywy o VAT, inkorporowanej do polskiej ustawy o podatku od towarów i usług, zakup wierzytelności od banku przez inny podmiot, zawodowo dokonujący obrotu wierzytelnościami, powinien być traktowany dla potrzeb podatku od towarów i usług jako usługa pośrednictwa finansowego, w podkategorii pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane. Tym samym usługa ta powinna podlegać opodatkowaniu VAT, lecz jednocześnie być od tego podatku zwolniona, stanowiąc usługę pośrednictwa finansowego. Takie właśnie traktowanie zakupu wierzytelności od banku przez inny podmiot, zawodowo dokonujący obrotu wierzytelnościami, potwierdziło orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS). W konsekwencji przyjęcia wskazanej wykładni, zgodnie z którą zakup portfela wierzytelności jest usługą pośrednictwa finansowego, podlegającą co do zasady opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czynność ta powinna być zwolniona od podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC).

Niestety, wiele wiążących interpretacji wydawanych przez niektóre organy skarbowe prezentowało stanowisko, że zakup portfela wierzytelności własnych od banku nie jest usługą pośrednictwa finansowego i w związku z tym podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, w szczególności rozgraniczając pomiędzy obrotem wierzytelnościami własnymi i obcymi. Pomimo oczywistej sprzeczności takiego stanowiska z VI Dyrektywą o VAT i orzecznictwem, minister finansów nie uczynił nic, aby położyć kres takiej praktyce.

Dopiero Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stanął na wysokości zadania i w trzech kolejnych wyrokach wydanych w 2007 roku potwierdził, że: sprzedaż wierzytelności własnej w ramach umowy sekurytyzacji stanowi element usługi pośrednictwa finansowego - wyrok z 2 lutego 2007 r.; nabycie wierzytelności w celu ich dalszej odsprzedaży stanowi usługę pośrednictwa finansowego podlegającą VAT - wyrok z 7 marca 2007 r. oraz jeżeli podatnik nabywa cudze wierzytelności w celu dalszej odsprzedaży, to świadczy zbywcy usługę pośrednictwa finansowego. Taka usługa, na gruncie ustawy o VAT, jest objęta zwolnieniem od tego podatku, co pociąga za sobą zwolnienie od PCC - wyrok z 11 maja 2007 r.

W tej sytuacji podatnicy, którzy zapłacili uprzednio PCC od umowy sprzedaży wierzytelności, kierując się błędnymi interpretacjami organów skarbowych, względnie zwykłą ostrożnością procesową, powinni niezwłocznie wystąpić do właściwych lokalnych organów skarbowych z wnioskami o stwierdzenie nadpłaty w tym podatku.


dr Janusz Fiszer

partner w Kancelarii Prawnej White & Case i adiunkt Uniwersytetu Warszawskiego

(EM)

 

 

 

 

 

 

Źródło: GP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość budżetowa
Klasyfikacja budżetowa okularów dla pracowników wg nowej klasyfikacji

Obowiązek zapewnienia pracownikom okularów (lub szkieł kontaktowych) korygujących wzrok wynika bezpośrednio z przepisów BHP. Jest to wymóg prawny, a nie dobrowolne świadczenie pracodawcy, o ile spełnione są określone warunki.

JST: Aneksy umów sprzed 1 lipca 2026 r. bez publikacji w CRU

Obowiązek ujawniania w Centralnym Rejestrze Umów JSFP (CRU JSFP) dotyczy umów zawartych od 1 lipca 2026 r. Nie obejmie umów zawartych wcześniej, nawet jeśli zostaną one aneksowane już po 1 lipca 2026 r. – poinformowało Ministerstwo Finansów. Informację pozyskał od ministerstwa serwis rządowy "Samorząd PAP".

Samorządy chcą kontynuacji reformy w 6 obszarach. Czy się uda?

Ministerstwo Finansów w swojej ocenie skutków reformy (w okresie dwóch lat) dochodów JST wskazało m.in. że dzięki nowym przepisom samorządy zyskały większą przestrzeń do realizacji wydatków. Według przedstawionych danych, tylko w 2025 roku dochody samorządów z tytułu PIT, CIT i subwencji wzrosły o 24,8 mld zł w porównaniu do starego systemu, a prognozy na rok 2026 zakładają wzrost o kolejne 28,5 mld zł. Łączny dodatni efekt reformy w tym dwuletnim okresie to aż 53,3 mld zł. 

Miliony złotych za nowe parki narodowe? Są konkretne wyliczenia

Utworzenie nowych parków narodowych mogłoby przynieść gminom dodatkowe dochody z tzw. subwencji ekologicznej – wynika z raportu Greenpeace. Organizacja wylicza, że każdy kilometr kwadratowy nowego parku oznaczałby średnio 44 tys. zł rocznie, a największym beneficjentem mogłyby zostać Ustrzyki Dolne.

REKLAMA

Pakiet dla skarbników: minimalne wynagrodzenie, dodatek specjalny i ochrona przedemerytalna

Krajowa Rada Forów Skarbników Jednostek Samorządu Terytorialnego działająca przy Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej im. Jerzego Regulskiego zwróciła się do korporacji samorządowych o poparcie propozycji zmian legislacyjnych dotyczących warunków pracy i wynagradzania skarbników. Obecnie płace nie są bowiem adekwatne do zakresu kompetencji i odpowiedzialności skarbnika, co powoduje odpływ wykwalifikowanych kadr z samorządu do sektora prywatnego. 

Klasyfikacja budżetowa opłaty kaucyjnej za butelki

Prawidłowa klasyfikacja budżetowa opłaty kaucyjnej od opakowań zwrotnych budziła wiele kontrowersji od samego początku jej wprowadzenia. Część jednostek traktuje kaucję jako opłatę i klasyfikuje ją do paragrafu 443, inni natomiast dołączają kaucję do opłaty za główny produkt klasyfikując je odpowiednio do paragrafu 302 lub 422.

MF: Będą zmiany w nowej ustawie o dochodach samorządów

Reforma finansów JST po pierwszym roku. Ministerstwo przedstawia pierwsze wnioski. Rewizja determinant, zmiany w algorytmie podziału środków na oświatę, szybszy dostęp samorządów do danych podatkowych oraz wprowadzenie sankcji za nierzetelne dane przekazywane przez samorządy do GUS – to niektóre z rozważanych przez resort finansów zmian w systemie finansowania samorządów.

Krajowa Rada RIO - znaczne nieprawidłowości w dietach dla radnych [Raport]

Zamiast rekompensaty za utracone zarobki – comiesięczny dodatek. Tak coraz częściej wyglądają diety radnych w praktyce. Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych alarmuje, że samorządy mają poważne problemy z prawidłowym rozliczaniem tych świadczeń, a sama idea diety coraz bardziej oddala się od swojego ustawowego celu. Na liście najczęściej wykrywanych nieprawidłowości znajdują się błędnie wyliczane górne limity diet, wypłacanie pełnych kwot za miesiące, w których radny nie uczestniczył w ani jednej sesji lub posiedzeniu komisji, a także nieprawidłowe potrącenia za nieobecności.

REKLAMA

Rekordowe wydatki samorządów na promocję i marketing. Czy resort finansów monitoruje ich skalę i strukturę?

Ministerstwo Finansów szacuje, że wydatki samorządów na promocję i marketing w 2026 roku mogą sięgnąć nawet 1,4 mld zł. Najwięcej pieniędzy na ten cel przeznaczyły gminy, a najmniej powiaty. W zeszłym roku wydatki na promocję i marketing przekroczyły 1,3 mld zł.

Strefa płatnego parkowania. Na co samorząd może przeznaczyć środki z opłat i kar?

Opłaty za parkowanie w strefach płatnego parkowania oraz kary za brak ich uiszczenia mogą stanowić istotne źródło dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Problemem pozostaje jednak transparentność wykorzystania tych środków. Czy samorządy mają tu dowolność?

Zapisz się na newsletter
Jak dysponowane są finanse publiczne? Bądź na czasie z najnowszymi przepisami, najlepszymi praktykami oraz wskazówkami dotyczącymi księgowości budżetowej – zapisz się na newsletter.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA