Kategorie

Etat dla głównego księgowego w placówce oświatowej

Księgowość
Księgowość
fot. Fotolia
Czy główny księgowy w placówce oświatowej musi być zatrudniony na etat? Odpowiedzi udzieliła Regionalna Izba Obrachunkowa w Gdańsku.

RIO w Gdańsku, w przedmiotowym zagadnieniu wskazuje na normy prawne w art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 ustawy o systemie oświaty oraz z art. 53 ust. 1 i 2 i 54 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.

Z pierwszego zespołu norm prawnych wynika m.in., że do zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę należy w szczególności zapewnienie obsługi administracyjnej, finansowej w tym w zakresie wykonywania czynności, o których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy o rachunkowości i organizacyjnej szkoły lub placówki, przy czym w celu wykonywania tych zadań organy prowadzące szkoły i placówki mogą tworzyć jednostki obsługi ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek. Wskazany zespół norm prawnych (art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 uso) rozumiany jako lex specialis wobec art. 53 ust. 1 i 2 i 54 ust. 1 ufp, może implikować tezę o braku konieczności pozostawania w stosunku pracy głównego księgowego w danej placówce oświatowej (np. szkole) skoro zadania m.in. z zakresu obsługi finansowej mogą być prowadzone bądź we wspomnianej formie jednostki obsługi ekonomiczno – administracyjnej bądź na zasadzie wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej. W konsekwencji w myśl tej tezy za dopuszczalne uznać można by stanowisko o braku przeszkód do powierzenia przez dyrektora danej placówki oświatowej obowiązków w zakresie gospodarki finansowej pracownikowi innej jednostki budżetowej np. jednostki obsługi ekonomiczno–administracyjnej szkół i placówek oświatowych.

Z drugiego zespołu norm wynika, iż kierownik jednostki sektora finansów publicznych jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki, przy czym może powierzyć określone obowiązki w zakresie gospodarki finansowej pracownikom jednostki. Natomiast głównym księgowym jednostki sektora finansów publicznych jest pracownik, któremu wspomniany kierownik jednostki powierza obowiązki i odpowiedzialność w zakresie: prowadzenia rachunkowości jednostki, wykonywania dyspozycji środkami pieniężnymi oraz dokonywania wstępnej kontroli w zakresie wynikającym z art. 54 ust. 1 pkt 3 ufp. Ten z kolei zespół norm (art. 53 ust. 1 i 2 i art. 54 ust. 1 ufp) bez uwzględnienia charakteru prawnego lex specialis ww. przepisów uso, może implikować tezę o konieczności pozostawania w stosunku pracy głównego księgowego w danej placówce oświatowej (np. w szkole), co zarazem wyklucza możliwość powierzenia obowiązków w zakresie gospodarki finansowej pracownikowi innej jednostki budżetowej, np. jednostki ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek oświatowych.

W ocenie RIO w Gdańsku dla oceny prawnej poruszonych we wniosku zagadnień kluczowe jest uwzględnienie wzajemnej relacji pomiędzy wskazanymi wyżej przepisami prawa. Co jednak warte podkreślenia, nawet gruntowna analiza ich treści nie pozwala, zdaniem RIO, na zajęcie jednoznacznego stanowiska, które mogłoby służyć za podstawę rozwiązania poruszonego problemu.

Należy bowiem zwrócić uwagę, że co prawda z jednej strony, w celu wykonywania ustawowych zadań organy prowadzące szkoły i placówki mogą tworzyć jednostki obsługi ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek lub organizować wspólną obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną prowadzonych szkół i placówek (nie jest jednak jednoznaczne, czy to uregulowanie stanowi lex specialis wobec art. 53 ust. 1 i 2 w zw. z art. 54 ust. 1 ufp), to z drugiej strony kierownik jednostki sektora finansów publicznych (np. dyrektor szkoły) może powierzyć obowiązki i odpowiedzialność we wskazanym wyżej zakresie głównemu księgowemu, który posiada status pracownika tej jednostki.

Dostępne stanowiska prawne, opinie i orzeczenia sądowo-administracyjne nie rozstrzygają w sposób jednoznaczny i przekonywujący faktu, czy art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 uso rozumiany powinien być jako lex specialis wobec art. 53 ust. 1 i 2 i art. 54 ust. 1 ufp, co mogłoby implikować tezę o braku konieczności pozostawania w stosunku pracy głównego księgowego w danej placówce oświatowej (np. szkole), czy też wręcz przeciwnie, że zespół norm prawnych ufp winien być traktowany nadrzędnie wobec ww. uregulowań uso a tym samym, bez uwzględnienia charakteru prawnego tych ostatnich norm jako lex specialis, co mogłoby implikować jednak tezę o konieczności pozostawania w stosunku pracy głównego księgowego w danej placówce oświatowej.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w większości wspomnianych stanowisk prawnych, opinii oraz w wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 lutego 2013 r. (sygn. akt II SA/Bd 1201/12) w zasadzie podziela się w sposób pośredni tezę, po pierwsze o braku konieczności pozostawania w stosunku pracy głównego księgowego w danej placówce oświatowej skoro zadania m.in. z zakresu obsługi finansowej mogę być prowadzone bądź we wspomnianej formie jednostki obsługi ekonomiczno – administracyjnej bądź na zasadzie wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej, po drugie, wskazuje się na brak przeszkód aby dyrektor placówki oświatowej mógł powierzyć obowiązki w zakresie gospodarki finansowej pracownikowi innej jednostki budżetowej, np. jednostki obsługi ekonomiczno – administracyjnej szkół i placówek oświatowych.

Polecamy serwis: Kadry

Wspomniane stanowiska nie zawierają, zdaniem RIO w Gdańsku, w pełni przekonywującej argumentacji za dopuszczalnością stosowania tych rozwiązań. W pierwszej kolejności odnosząc się do ww. wyroku przytoczyć można następujący fragment jego uzasadnienia: ,,Zaznaczyć należy również, że w przypadku wyodrębnionego przedmiotową uchwałą stanowiska głównego księgowego obsługiwanych jednostek, dyrektorzy poszczególnych jednostek podpisali stosowne porozumienia z osobą piastującą to stanowisko, powierzając jej określone obowiązki i odpowiedzialność za ich realizację. W konsekwencji więc i oni sprawują nad nią w tym zakresie nadzór i ponoszą odpowiedzialność za powierzone jej zadania (art. 53 ust. 2, art. 54 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, art. 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości).’’ Warto jednak zauważyć, że taki kierunek wykładni przepisów w ogóle nie uwzględnia specyfiki art. 54 ust. 1 ufp i nie odnosi się do statusu pracowniczego osoby zajmującej stanowisko głównego księgowego, przyjmując przy tym formułę, której stosowanie w praktyce może wzbudzić uzasadnione wątpliwości, w szczególności w kontekście przepisów prawa pracy dotyczących podstawowej cechy umownego stosunku pracowniczego, a mianowicie podporządkowania pracownika określonemu pracodawcy. Odnosząc się z kolei do odpowiedzi z dnia 6 grudnia 2013 r. Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów na interpelacją poselską nr 22416 w sprawie zatrudnienia głównego księgowego przez jednostki samorządu terytorialnego, zdaniem RIO należy wskazać, że nie zawiera ona jednoznacznej aprobaty za którymkolwiek z omawianych wariantów. W ww. piśmie autor przywołał jedynie przepisy prawne będące przedmiotem wątpliwości oraz wskazał, że: ,,Regulacje te nie zawierają jednak przepisów szczególnych dotyczących kwestii zatrudnienia głównego księgowego w jednostce organizacyjnej samorządu terytorialnego’’. W dalszej kolejności wskazał, że w procesie uchwałodawczym pozostaje projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, który zawiera również propozycję zmiany art. 54 ufp.

Trudno w literaturze spornego zagadnienia znaleźć stricte stanowiska opozycyjne. RIO w Gdańsku posiada wiedzę w tym zakresie kierunkowym właściwie tylko o jednym pisemnym stanowisku organu administracji publicznej. W zakresie nadrzędności norm prawnych art. 53 ust. 1 i 2 w zw. z art. 54 ust. 1 ufp wobec uregulowań uso wypowiedziała się Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie w piśmie z dnia 12 lutego 2008 r. znak K-0542/11/MK/08 (uwzględnia aktualne brzmienie uregulowań uso). W piśmie tym wskazano że: ,,(…) głównym księgowym danej jednostki może być wyłącznie jej pracownik (również zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy), któremu kierownik jednostki powierza obowiązki i odpowiedzialność w zakresie: (…)’’.

Poza ww. wspomnianym stanowiskiem pozostałej argumentacji opozycyjnej można poszukiwać odwołując się do hierarchicznie określonych zasad, które funkcjonują w prawie administracyjnym, a których istotność podkreśla się w orzecznictwie sądowo-administracyjnym. Powołując się m.in. na wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 565/06, wskazać należy, że zasadą stosowaną przy wykładni norm o charakterze kompetencyjnym jest zakaz domniemania kompetencji, zakaz stosowania wykładni rozszerzającej oraz zakaz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Przedkładając istotę  tego orzeczenia na zakres norm prawnych art. 5 ust 7 pkt 3 i ust. 9 uso nie sposób nie zauważyć, że przepisy te bez wątpienia mają charakter norm kompetencyjnych, skoro wprost z nich wynika że organy prowadzące szkoły i placówki mogą tworzyć jednostki obsługi ekonomiczno – administracyjnej szkół i placówek. Zdaniem RIO w konsekwencji nie jest prawnie dopuszczalna taka ich interpretacja poprzez wykładnię rozszerzającą, która usprawiedliwiałyby pominięcie – do oceny ww. problematyki – norm prawnych art. 53 ust. 1 i 2 w zw. z art. 54 ust. 1 ufp. Podkreślić należy, że naczelną zasadą w prawie administracyjnym, wielokrotnie potwierdzaną w orzecznictwie jest zasada legalizmu. Trafnie opisał tą zasadę Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 listopada 2007 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I OSK 50/07, mianowicie: ,,(…) W prawie administracyjnym nie obowiązuje zasada,  iż to, co nie jest zabronione jest dozwolone. Wręcz przeciwnie, zasadą prawa administracyjnego jest działanie ściśle na podstawach i w granicach prawa (zasada legalizmu). (…)’’. W kontekście powyższego zdaniem RIO w Gdańsku wszelkie próby dokonania szerokiej interpretacji przepisu prawa, czy nawet jego nadinterpretacji, nie mogą mieć miejsca i nie mogą uzasadniać określonego kierunku wykładni celowościowej określonego przepisu. W tym kontekście, zdaniem Izby, nie można opierać się na wykładni celowościowej art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 uso, albowiem taka metoda interpretacji norm prawa administracyjnego pozostaje w sprzeczności z zasadą legalizmu, która jest traktowana priorytetowo w prawie administracyjnym.

Abstrahując od istnienia opisanych wyżej rozbieżnych kierunków interpretacyjnych na tle stosowania norm art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 uso i art. 53 ust. 1 i 2 i art. 54 ust. 1 upf, zdaniem RIO poruszone zagadnienie jest bardzo doniosłe zarówno w kontekście tworzenia jednostki obsługi ekonomiczno administracyjnej szkół i placówek, jak i organizowania wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej prowadzonych szkół i placówek. Zdaniem RIO można by bowiem wysnuć wniosek z literalnego brzmienia art. 54 ust. 1 ufp, że główny księgowy, musi posiadać status pracownika tej jednostki, aby była podstawa prawna do wykonywania przez niego ustawowych obowiązków. Przy takiej koncepcji interpretacyjnej takiego statusu nie posiada jednak jakakolwiek inna osoba np. pracownik jednostki obsługi ekonomiczno – administracyjnej szkół i placówek oświatowych, niespełniająca przesłanki pozostawania w stosunku pracy w danej jednostce w charakterze głównego księgowego. Zdaniem RIO trudno uznać, aby art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 uso stanowił samodzielną podstawę do powierzenia obowiązków we wskazanym wyżej zakresie innej osobie aniżeli głównemu księgowemu, który posiada status pracownika tej jednostki. Mogą się pojawić również dodatkowe wątpliwości przy organizowaniu wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej prowadzonych szkół i placówek, albowiem wskazany zakres czynności obsługowych może nie mieścić się w zakresie zadań gminy, a podjęcie przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego uchwały o prowadzeniu takich działań może nie znajdować uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa.

Podsumowując powyższy zakres rozważań zdaniem RIO w Gdańsku możliwe jest rozwiązanie polegające na zapewnieniu obsługi finansowej przez tworzenie jednostek obsługi ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek lub zorganizowanie wspólnej obsługi finansowej prowadzonych szkół i placówek, jednakże mając na względzie specyfikę uregulowań ufp, co oznacza, że w ramach tejże obsługi, główny księgowy musi pozostawać w stosunku pracy w danej placówce oświatowej. Kwestie uboczne a związane ze sposobem ukształtowania tego stosunku pracy pozostają w gestii umownej zainteresowanych stron, czyli kierownika danej placówki oświatowej i osoby zajmującej stanowisko wspomniane w zdaniu poprzedzającym.

Pozostałe ewentualne rozwiązania kwestii prowadzenia obsługi, w szczególności możliwość powierzenia obowiązków w zakresie gospodarki finansowej pracownikowi innej jednostki budżetowej, np. jednostki obsługi ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek oświatowych, mogą być przedmiotem uzasadnionych wątpliwości prawnych, szczególnie w obliczu niejasnych relacji pomiędzy art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 uso a art. 53 ust. 1 i 2 i 54 ust. 1 ufp. Do czasu zaś nowelizacji tych przepisów nie wydaje się być zasadne sięganie do wykładni celowościowej, aby uzasadnić wariant, w którym zespół norm prawnych art. 5 ust. 7 pkt 3 i ust. 9 uso, mógłby być traktowany jako lex specialis wobec art. 53 ust. 1 i 2 i art. 54 ust. 1 ufp.

Ustosunkowując się w dalszej części do wniosku, wskazać należy, że zgodnie z art. 53 ust. 1 ufp za całość gospodarki finansowej jednostki odpowiedzialny jest kierownik jednostki sektora finansów publicznych. Zgodnie z zapisem §6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, sprawozdania jednostkowe są sporządzane przez kierowników jednostek organizacyjnych na podstawie ewidencji księgowej. Natomiast z §9 pkt 1 ww. rozporządzenia wynika, że kierownicy jednostek są obowiązani sporządzać sprawozdania rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. W konsekwencji, zdaniem RIO w Gdańsku, z ww. przepisów wynika, że dyrektor zespołu ekonomiczno-administracyjnego sprawozdania, zostaną zatwierdzone przez dyrektora jednostki, np. szkoły, dla której sprawozdania zostały  sporządzone. Mimo więc, że fizycznie obsługa ekonomiczno-administracyjna mogłaby nie znajdować się bezpośrednio w szkole, to fakt ten nie zwalnia dyrektora szkoły z odpowiedzialności za prawidłową realizację planu finansowego.

Opisany sposób ukierunkowania odpowiedzialności na kierownika jednostki organizacyjnej znajduje potwierdzenie zarówno w orzecznictwie regionalnych komisji orzekających w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach Naruszeniu Dyscypliny Finansów Publicznych, jak i w orzecznictwie sądowo – administracyjnym. W uzasadnieniu orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie z dnia 8 lipca 2014r. znak RKO-522/31/14, wskazano m.in. że: ,, Z przytoczonych przepisów wynika, że to kierownik jednostki jest zobowiązany sporządzić i przekazać sprawozdanie odbiorcy tego sprawozdania, niezależnie od tego, kto technicznie przygotował dane do tego sprawozdania. Podpis kierownika jednostki na tym sprawozdaniu oraz czynności skutecznego pod względem prawnym przekazania sprawozdania odbiorcy są czynnościami z zakresu reprezentacji jednostki. Zakresu reprezentacji nie można z kolei przenieść ani ograniczyć ze skutkiem wobec osób trzecich.’’. Natomiast w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2010r. sygn. akt V SA/WA 103/10 wskazano m.in. że: ‘’Tylko wyraźne zastrzeżenie w przepisach ustawy mogłoby stanowić o możliwości powierzenia określonych kompetencji innemu pracownikowi. Takich zastrzeżeń, co do sprawozdawczości budżetowych nie ma. (…) Przekazanie sprawozdania jest czynnością z zakresu reprezentacji jednostki, której to czynności w opisanym stanie prawnym nie można skutecznie przekazać innemu podmiotowi.’’.

Warto też odnotować, że sprawozdanie budżetowe powstaje z momentem złożenia na nim podpisu przez kierownika jednostki, niezależnie od tego, kto technicznie je sporządził oraz kto – poza kierownikiem jednostki – jeszcze je podpisał (tak: orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach Naruszenia Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 15 listopada 2010r. znak BDF1/4900/10/11-12/RN-6-7/10/145).

Z powyższego wynika więc jednoznacznie, że czynność przekazania właściwym odbiorcom sprawozdania z wykonania procesów gromadzenia środków publicznych i ich rozdysponowania nie należy do zakresu gospodarki finansowej i nie może zostać powierzona, gdyż wynika z istoty kompetencji kierownika jednostki.

Odnosząc się do wniosku w zakresie pytania dotyczącego możliwości ponoszenia odpowiedzialności na gruncie ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 168  z późn. zm.) za czyny związane z prowadzeniem obsługi ekonomiczno – administracyjnej szkół przez odrębną jednostkę budżetową wskazuję, że zgodnie z art. 13 pkt 11 ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 1113 z późn. zm.) regionalne izby obrachunkowe udzielają wyjaśnień na wystąpienia uprawnionych podmiotów, jednakże tylko w sprawach dotyczących stosowania przepisów o finansach publicznych. Natomiast materia objęta pytaniem zawartym we wniosku przekracza ten zakres. Ponadto wskazać należy, że organami właściwymi rzeczowo do dokonania oceny prawnej danego czynu w kontekście przesłanek odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, są m.in. wspomniane wyżej regionalne komisje orzekające w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Niezależnie od powyższego, poddaje się zapoznanie ze stosownym orzecznictwem w ww. zakresie przedmiotowym, które może być pomocne w poznaniu mechanizmu ponoszenia ww. odpowiedzialności, w tym np. z treścią orzeczenia RIO w Krakowie z dnia 8 lipca 2014r. znak RKO-522/31/14.

Podsumowując, główny księgowy musi pozostawać w stosunku pracy w danej placówce oświatowej. Kwestie uboczne a związane ze sposobem ukształtowania tego stosunku pracy pozostają w gestii umownej zainteresowanych stron, czyli kierownika danej placówki oświatowej i głównego księgowego.

Źródło: Regionalna Izba Obrachunkowa w Gdańsku

Zobacz także: Zmiany w Kodeksie pracy w 2015 roku

Chcesz dowiedzieć się więcej, sięgnij po naszą publikację
Umowy o pracę – zawieranie i rozwiązywanie
Umowy o pracę – zawieranie i rozwiązywanie
Tylko teraz
Źródło: INFOR
Czy ten artykuł był przydatny?
tak
nie
Dziękujemy za powiadomienie
Jeśli nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania w tym artykule, powiedz jak możemy to poprawić.
UWAGA: Ten formularz nie służy wysyłaniu zgłoszeń . Wykorzystamy go aby poprawić artykuł.
Jeśli masz dodatkowe pytania prosimy o kontakt

Komentarze(0)

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz -zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
    QR Code

    © Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

    Księgowość budżetowa
    1 sty 2000
    23 wrz 2021
    Zakres dat:
    Zapisz się na newsletter
    Zobacz przykładowy newsletter
    Zapisz się
    Wpisz poprawny e-mail

    Zmiany w wynagrodzeniach pracowników samorządowych od 1 października 2021 r.

    Zmiany w wynagrodzeniach pracowników samorządowych – nowe stawki w kategoriach zaszeregowania. Zmiany wejdą w życie 1 października 2021 r.

    Dodatek wyjazdowy dla ratowników medycznych

    Dodatek wyjazdowy dla ratowników medycznych. W porozumieniu, które zawarliśmy z protestującymi, przywróciliśmy tzw. dodatek wyjazdowy – poinformował w środę wiceminister zdrowia Waldemar Kraska.

    Jaki VAT od umowy z biegłym sądowym zawartej przez gminę?

    Jako gmina chcemy powołać biegłego wpisanego na listę biegłych sądowych do wydania opinii. Czy czynności takiej osoby, która nie prowadzi działalności gospodarczej, stanowią działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, dlatego podlegają opodatkowaniu VAT?

    140 mln zł dla samorządów w związku z powrotem dzieci do szkół

    17 września 2021 r. Ministerstwo Finansów przekaże na rachunki JST ponad 140 mln zł z rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej na działania edukacyjne.

    Kiedy stosować oznaczenie TP w spółce będącej własnością gminy

    Nasza Spółka jest własnością Gminy w 100%. Zajmujemy się głównie dostawą wody i odbiorem ścieków. Forma prawna: Sp. z o.o. Od 01.07.2021 r. nie będziemy już oznaczać symbolem TP w JPK_VAT-7 transakcji dotyczących dostaw towarów oraz świadczenia usług, gdy powiązanie wynika wyłącznie z powiązania z naszym właścicielem tj. Gminą (gdyż jest to jednostka samorządu terytorialnego). Nie będziemy już oznaczać symbolem TP w JPK_VAT-7 transakcji dotyczących Burmistrza Gminy gdyż jest to powiązanie z jednostką samorządu terytorialnego. Natomiast uważamy, że mamy obowiązek oznaczenia „TP” nadal transakcji sprzedaży gdy nabywcą jest członek Zarządu Spółki, członek Rady Nadzorczej Spółki, prokurent Spółki, oraz członkowie rodzin ww. podmiotów (tj. w stosunku do małżonków oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia). Czy stanowisko naszej Spółki jest wg Państwa prawidłowe?

    Zastępstwo za pracownika przebywającego na urlopie macierzyńskim

    Jak dokonać przesunięcia pracownika samorządowego na zastępstwo za pracownika przebywającego na urlopie macierzyńskim?

    Polski Ład a finanse gmin - co się zmieni?

    Polski Ład a finanse gmin. 8 września Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o wsparciu jednostek samorządu terytorialnego (JST) w związku z Programem Polski Ład, przedłożony przez ministra finansów, funduszy i polityki regionalnej. Ministerstwo Finansów uważa, że zmiany, które wprowadzi Polski Ład przełożą się na sytuację finansową samorządów. Dlatego zostaną wprowadzone rozwiązania stabilizujące i wzmacniające finanse JST.

    Podwyżki dla funkcjonariuszy służb mundurowych 2022

    Podwyżki dla służb mundurowych 2022. Od 1 stycznia 2022 r. mają wzrosnąć wynagrodzenia funkcjonariuszy. O ile?

    Protest ratowników i środowisk medycznych

    Protest ratowników i środowisk medycznych. Czy będą podwyżki dla medyków?

    Dochody jednostek samorządu terytorialnego - projekt zmian

    Dochody jednostek samorządu terytorialnego. W wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów opublikowano założenia projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych innych ustaw. Nowe przepisy mają w szczególności umożliwić zrekompensowanie gminom ubytku dochodów spowodowanego wdrożeniem zmian podatkowych (głównie w PIT) w ramach tzw. Polskiego Ładu. Co się zmieni w dochodach samorządowych?

    Ile jesteśmy winni instytucjom oświaty?

    Krajowy Rejestr Długów przeanalizował, ile jesteśmy winni instytucjom oświaty. Wśród dłużników oprócz studentów i absolwentów są też przedsiębiorcy.

    Projekt budżetu państwa na 2022 rok - dochody

    Dochody budżetu w 2022 r. wyniosą 475,6 mld zł i będą wyższe od przewidywanych dochodów uzyskanych w roku 2021 o 0,4 proc. W ujęciu realnym dochody budżetu spadną o 2,8 proc. – wynika z projektu ustawy budżetowej na 2022 r.

    Polski Ład - rekompensaty dla samorządów

    Polski Ład - rekompensaty dla samorządów. Z wyliczeń Ministerstwa Finansów wynika, że zmiany podatkowe wprowadzane Polskim Ładem będą kosztować samorządy ok. 150 mld zł w ciągu 10 lat. Trwają prace nad rozwiązaniami legislacyjnymi, które mają te straty zrekompensować. Proponowane zmiany to gwarancja dochodów i subwencja rozwojowa dla aktywnych inwestycyjnie gmin. W efekcie dochody jednostek samorządu terytorialnego (JST) mają być o ok. 10 proc. wyższe niż prognozowane. – Zarówno w trakcie pandemii, jak i obecnie samorządy bardzo dobrze poradziły sobie, jeżeli chodzi o stronę budżetową – mówi Sebastian Skuza, wiceminister finansów.

    Czy nauczyciele masowo uciekają na emerytury?

    Od czasów pandemii spada liczba nauczycieli odchodzących na emeryturę i świadczenia kompensacyjne. Tak wynika z danych ZUS.

    Rower publiczny jednak z odliczeniem VAT

    Prawo do odliczenia VAT od inwestycji w system rowerów publicznych od kilku lat było źródłem sporów pomiędzy gminami (miastami) a organami podatkowymi.

    Powołanie dyrektora gminnej biblioteki publicznej

    Powołanie dyrektora gminnej biblioteki publicznej. Osoba została powołana na stanowisko dyrektora gminnej biblioteki. Zgodnie z ustawą o prowadzeniu i organizowaniu działalności kulturalnej wójt gminy wysłał prośbę do kilku stowarzyszeń o wydanie opinii. Jednak nie otrzymał informacji zwrotnej od żadnego stowarzyszenia. Czy w przypadku braku odpowiedzi ze strony stowarzyszenia można uznać, że opinia jest pozytywna?

    Przekształcenie zakładu komunalnego w spółkę - czy to przejęcie zakładu pracy

    Gminne jednostki organizacyjne realizujące zadania komunalne, każda w wąskim zakresie, z początkiem przyszłego roku mają zostać przekształcone w spółkę prawa handlowego. Dotychczasowi dyrektorzy przekształcanych zakładów komunalnych mają stać się kierownikami poszczególnych komórek organizacyjnych w nowo powołanej spółce gminnej.

    Dodatek terenowy pracownika socjalnego za czas choroby i innych nieobecności w obliczeniach

    Dodatek terenowy pracownika socjalnego. Jak obliczyć kwotę dodatku, jeżeli pracownik nie przepracował całego miesiąca z innego powodu niż choroba? Czy kwotę dodatku dzieli się przez liczbę dni w danym miesiącu, czy przez liczbę godzin do przepracowania w danym miesiącu? Czy dodatek powinien być wypłacony w całości, w sytuacji gdy pracownik przebywa część miesiąca na zwolnieniu lekarskim?

    Program "Centra opiekuńczo-mieszkalne" a rozliczenia VAT

    Program "Centra opiekuńczo-mieszkalne" a rozliczenia VAT. Czy gminy i powiaty, świadcząc usługi w ramach programu, działają w charakterze podatników VAT? Czy VAT związany z wydatkami na tworzenie i utrzymanie centrum jest kosztem kwalifikowalnym?

    Kiedy zamawiający może odstąpić od zawartej umowy w trybie zamówień publicznych

    Kiedy zamawiający może odstąpić od umowy w trybie zamówień publicznych? Czy gmina może wycofać się z umowy i czy potrzebna jest zgoda wykonawcy (w umowie nie było warunków odstąpienia)?

    Zmiany w klasyfikacji budżetowej - rozporządzenie z 26 lipca 2021 r.

    Klasyfikacja budżetowa. Ustawodawca przygotował obszerne zmiany w rozporządzeniu dotyczącym klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, pojawiły się m.in. nowe paragrafy dla oświaty: 479 „Wynagrodzenia osobowe nauczycieli” oraz 480 „Dodatkowe wynagrodzenie roczne nauczycieli”. Zmiany co do zasady wejdą w życie 1 stycznia 2022 r., przy czym część zmian obowiązuje z mocą wsteczną od 1 stycznia 2021 r. Na jakie dokładnie zmiany muszą być przygotowane organy administracji samorządowej?

    Ile zarabiają parlamentarzyści w UE?

    Zarobki parlamentarzystów w UE - najwięcej zarabiają Włosi i Niemcy. Hiszpanie i Portugalczycy otrzymują aż 14 wypłat.

    Spłata zadłużenia gminy z rezerwy celowej

    Spłata zadłużenia gminy ze środków pochodzących z rezerwy celowej - czy jest możliwa?

    Podwyżki dla najwyższych urzędników państwowych 2021

    Podwyżki dla najwyższych urzędników państwowych od 1 sierpnia 2021 r. - premiera, marszałków Sejmu i Senatu, rządu, posłów, senatorów, rzeczników itd. Ile będą zarabiać?

    Reorganizacja struktury szkoły i związana z tym likwidacja stanowiska

    W związku z licznymi zmianami struktury pracy w szkole przewidujemy likwidację jednego stanowiska sprzątaczki oraz stanowiska referenta. Wszyscy pracownicy administracji i obsługi zatrudnieni są na czas nieokreślony. Jakie regulacje obowiązują szkołę przy wypowiadaniu takich umów?