Samorządy zaskoczone podziałem pieniędzy z rezerwy na drogi i mosty
REKLAMA
REKLAMA
Samorządy zaskoczone propozycjami Ministerstwa Infrastruktury dotyczącymi podziału 475 mln zł z rezerwy subwencji ogólnej na drogi samorządowe w 2026 r. Temat ten był jednym z głównych punktów ostatniego posiedzenia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.
- Sporny podział kwoty 475 mln zł z rezerwy subwencji na dofinansowanie zadań na drogach samorządowych w 2026 r.
- Kolejne wątpliwości - rezerwa mostowa
- Uzgodnione 475 mln zł pomimo sporu o 339 mln zł
Ostatecznie uzgodniono kryteria podziału środków. Przedstawiciele samorządów wskazywali jednak na problem, że nowe propozycje resortu wpłynęły tuż przed rozpoczęciem obrad.
REKLAMA
REKLAMA
Sporny podział kwoty 475 mln zł z rezerwy subwencji na dofinansowanie zadań na drogach samorządowych w 2026 r.
Podział odbywa się na podstawie art. 34 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, który stanowi:
Podziału części rezerwy w kwocie stanowiącej 80% jej wysokości dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym w zakresie danego obszaru, po uzgodnieniu z reprezentacją jednostek samorządu terytorialnego:
obszarów i przypadków, według których rozdzielane będą środki rezerwy, spośród obszarów, o których mowa w ust. 3, i przypadków określonych w ust. 4;
wielkości środków rozdzielanych na poszczególne obszary, o których mowa w ust. 3, i przypadki określone w ust. 4.
Minister właściwy w zakresie danego obszaru w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych oraz reprezentacją jednostek samorządu terytorialnego ustala szczegółowe kryteria podziału części rezerwy w zakresie, o którym mowa w ust. 7.
Klasyfikacja budżetowa 2027. Nowe rozporządzenie z komentarzem eksperta
REKLAMA
Kontrowersje wzbudził nie tylko sam podział tej sumy, ale również powiązany z nią wniosek dotyczący rozdysponowania 339 mln zł oraz nowa propozycja resortu infrastruktury dotycząca zmiany w kryteriach podziału tej puli.
Jacek Brygman ze Związku Gmin Wiejskich RP podkreślił, że strona samorządowa już w czerwcu wypracowała własną propozycję podziału środków, która zakładała m.in. przeznaczenie 339 mln zł na projekty z list rezerwowych Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg (RFRD) według ustawowego algorytmu.
„W dniu wczorajszym wpłynęło pismo Ministra Infrastruktury z zupełnie nową propozycją podziału tych kwot. Nie rozumiemy tego, bo nie otrzymaliśmy odpowiedzi na naszą propozycję uzgodnioną przez stronę samorządową” – mówił Brygman.
Samorządowiec przypomniał, że w przypadku 80 proc. tej kwoty to właśnie głos samorządów powinien być decydujący.
Kolejne wątpliwości - rezerwa mostowa
Wątpliwości strony samorządowej wzbudziły także przesunięcia w tzw. rezerwie mostowej (400 mln zł). Jak tłumaczył Brygman, z tej puli 302 mln zł miały trafić na infrastrukturę mostową w powiatach i województwach, a pozostałe 97 mln zł na drogi dojazdowe do centrów logistycznych.
Nowa propozycja ministerstwa zakłada jednak inne połączenie tych środków z pulą dla miast na prawach powiatu, co zdaniem samorządowców jest niezgodne z czerwcowymi ustaleniami.
Arkadiusz Chęciński, reprezentujący Związek Miast Polskich, opowiedział się za całościowym podziałem środków. Argumentował, że fundusze na drogi dla powiatów, gmin i miast na prawach powiatu oraz dodatkowe 339 mln zł powinny być procedowane łącznie, aby zachować przejrzystość finansowania.
Uzgodnione 475 mln zł pomimo sporu o 339 mln zł
Mimo zgłoszonych uwag i zdań odrębnych, współprzewodniczący KWRiST Mieczysław Kieca uznał podział kwoty 475 mln zł za uzgodniony, opierając się na wcześniejszych ustaleniach z korporacjami samorządowymi.
Zaznaczył jednak, że w kwestii podziału spornych 339 mln zł oraz planowanych zmian w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, strona samorządowa ma wypracować ostateczne stanowisko podczas dodatkowego spotkania roboczego.
REKLAMA
© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.
REKLAMA
