Przetarg na usługi ubezpieczenia w jednostkach sektora finansów publicznych ( JSFP)

Mając na względzie stanowisko Urzędu Zamówień Publicznych  (zob. interpretacja z dnia 24 lutego 2009 r. nr UZP/DP/O-RJE/245379 /3329/ 09), zgodnie z którym zawarcie umowy ubezpieczenia, a w tym także grupowego pracowniczego ubezpieczenia na życie przez JSFP jest udzieleniem zamówienia publicznego, a co za tym idzie wymaga zastosowania procedur określonych w ustawie ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1047 dalej jako ustawa prawo zamówień publicznych) rozstrzygnięcia organów nadzorczych oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, który opowiada się za nieważnością umów zawartych z pominięciem obowiązkowej procedury przetargowej (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2001 r., sygn. akt IV CKN 381/00) stwierdzić należy, że jeśli tylko wartość przedmiotu umowy (w tym wypadku jest wysokość składki) przekracza równowartość 14 tys. euro najbezpieczniejszym rozwiązaniem wydaje się być wybór oferty w ramach postępowania przetargowego. Przeprowadzenie postępowania przetargowego, w ramach którego wybrana ma zostać usługa ubezpieczenia nastręcza jednak wiele trudności w tym w szczególności na etapie formułowania kryteriów wyboru oferty.

Kryterium wyboru ofert

Głównym kryterium wyboru oferty zgodnie z przepisami ustawy prawo zamówień publicznych jest niewątpliwie cena. Zmawiający może jednak wskazać w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia  (SIWZ) także i inne kryteria, którymi będzie się posługiwał przy wyborze najkorzystniejszej oferty (art. 91 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych), co jest szczególnie uzasadnione w przypadku tak specjalistycznej usługi jak usługa ubezpieczenia. Użycie jako jedynego kryterium ceny  w przypadku usługi  ubezpieczenia nie zabezpiecza bowiem  w wystarczający sposób interes zamawiającego w uzyskaniu świadczenia optymalnego z uwagi chociażby na oczekiwany zakres ochrony.

Formułując pozacenowe kryteria wyboru oferty nie należy zapominać, że w specyfikacji istotnych warunków zamówienia należy w takim wypadku obowiązkowo zamieścić w myśl art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy prawo zamówień publicznych opis  tychże kryteriów z podaniem ich znaczenia oraz sposobu oceny ofert. Oznacza to, iż zamawiający ma obowiązek wymienić wszystkie kryteria, szczegółowo opisać do czego się odnoszą oraz w jaki sposób nastąpi ocena treści oferty przy ich zastosowaniu. Sposób oceny ofert powinien być tak skonstruowany, aby zapewniał obiektywną ich ocenę, co oznacza, iż powinna zostać wyłączona możliwość subiektywnej, uznaniowej i dowolnej oceny. Konieczne jest bowiem umożliwienie weryfikacji prawidłowości oceny ofert  przez wykonawców, czy też organy kontroli. W tym miejscu przytoczyć należy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 marca 2004 r. (sygn. akt V Ca 264/04), w którym to Sąd ten stwierdził, że kryteria oceny ofert powinny być wyraźnie określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób umożliwiający późniejszą weryfikację prawidłowości oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty.