REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zamówienia publiczne: prawo opcji 2019 r.

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Zamówienia publiczne: prawo opcji 2019 r.
Zamówienia publiczne: prawo opcji 2019 r.

REKLAMA

REKLAMA

Jak prawo opcji ma się do unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia? Czy zmieni się coś w tym zakresie w 2019 r.?

Polecamy produkt: Klasyfikacja budżetowa 2019

REKLAMA

REKLAMA

Prawo opcji zostało uregulowane w sposób fragmentaryczny w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986, dalej: P.z.p.). Konkretyzując, w sposób bezpośredni o prawie opcji mowa jest wyłącznie w art. 34 ust. 5 P.z.p. dotyczącym szacowania wartości zamówienia. Zgodnie z przytoczonym przepisem jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji.

Prawo opcji a kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia

Kwota o której mowa w art. 86 ust. 4 P.z.p., a więc kwota którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, w przeciwieństwie do szacunkowej wartości zamówienia, nie zawiera w sobie kwoty odpowiadającej prawu opcji. Powyższe wynika z okoliczności, iż prawo opcji służy wykreowaniu zakresu świadczeń, które zamawiający może nabyć od wykonawcy w oparciu o umowę w sprawie zamówienia publicznego, lecz do nabycia którego nie jest zobowiązany. Brak obowiązku nabycia świadczeń objętych prawem opcji uzasadnia przyjęcie, że kwota na sfinansowanie tej niepewnej części świadczeń, nie jest uwzględniania w kwocie jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (gwarantowanej części zamówienia). Powyższe nie stoi na przeszkodzie dobrowolnemu poinformowaniu zainteresowanych o kwocie jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na nabycie świadczeń objętych prawem opcji.

Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p.

Zwrot „kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia” występuje również w art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p. w którym wykreowana została jedna z przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W myśl wskazanego przepisu zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli:

1. cena najkorzystniejszej oferty lub

Dalszy ciąg materiału pod wideo

2. oferta z najniższą ceną

przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Odwołując się do dotychczas poczynionych ustaleń należy wskazać, że kwota o której mowa w przytoczonym przepisie jest tożsama z wskazaną przed otwarciem ofert, a zatem nie obejmuje realizacji świadczeń przewidzianych prawem opcji.

Zobacz: Finanse publiczne

Powyższe potwierdza również analiza orzecznictwa KIO. W wyroku z dnia 12 marca 2018 r., KIO 359/18, Izba wskazała że „niezasadnie odwołujący domaga się uwzględnieniu przy badaniu możliwości sfinansowania zamówienia wartości prawa opcji. Prawo opcji nie doczekało się definicji ustawowej, jednak orzecznictwo zgodnie przyjmuje, że jest to uprawnienie zamawiającego do rozszerzenia zamówienia w stosunku do zamówienia podstawowego, które nie ma charakteru zobowiązania. Od decyzji zamawiającego zależy, czy skorzysta z prawa opcji i w jakim zakresie”. W świetle powyższego KIO uznała, że dla ustalenia zaktualizowania się przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p. znaczenie ma kwota nieuwzględniająca wartości prawa opcji.

W przytoczonym orzeczeniu KIO odniosła się również do zarzutu niesfinansowania przez zamawiającego zamówienia podstawowego kwotą jaką planował przeznaczyć na świadczenia objęte prawem opcji. Izba przyjmując ugruntowane stanowisko o swobodzie zamawiającego w zwiększeniu kwoty na sfinansowanie zamówienia odnotowała uzupełniająco, że „sfinansowanie zamówienia podstawowego ze środków przeznaczonych na realizację opcji oznaczałoby po stronie zamawiającego brak możliwości zapłaty za zamówienie opcjonalne”. Podobnie Izba wypowiedziała się w wyroku z dnia 10 lipca 2017 r., KIO 1273/17, wskazując, że „nie można podzielić stanowiska Odwołującego, że skoro Zamawiający przewidział gwarantowany poziom realizacji umowy na poziomie 60% wartości umowy to może zawrzeć umowę na kwotę wyższą niż wartość przeznaczonych środków na jej realizację”.

Konrad Różowicz

prawnik w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu,

specjalizuje się w prawie zamówień publicznych

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

Zapisz się na newsletter
Jak dysponowane są finanse publiczne? Bądź na czasie z najnowszymi przepisami, najlepszymi praktykami oraz wskazówkami dotyczącymi księgowości budżetowej – zapisz się na newsletter.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość budżetowa
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Zmiany w klasyfikacji budżetowej. Rozporządzenie z 10 września 2025 r. już w Dzienniku Ustaw

15 września 2025 r. w Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację rozporządzenia w sprawie szczegółowej klasyfikacji budżetowej. Od kiedy będą obowiązywały zmienione przepisy?

Rozporządzenie ws. minimalnej krajowej 2026 r. podpisane przez premiera Donalda Tuska, opublikowane w Dzienniku Ustaw [KWOTY]

Minimalne wynagrodzenie za pracę w Polsce reguluje ustawa z dnia 10 października 2002 r. Określa ona zarówno zasady ustalania jego wysokości, jak i procedury związane z corocznym ogłaszaniem tej kwoty. Rozporządzenie Rady Ministrów z 11 września 2025 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2026 r. zostało podpisane przez premiera Donalda Tuska. 15 września rozporządzenie zostało opublikowane.

Bezpłatny webinar dla księgowych i finansistów: Delegacje po nowemu

Spójrz na zarządzanie podróżami służbowymi z wyższej perspektywy! Sprawdź, jak w krótkim czasie: obniżyć koszty, odciążyć księgowość, zadowolić pracowników.

Praca dłużej, emerytura wyższa – ZUS tłumaczy, dlaczego warto poczekać z przejściem na emeryturę

Zakład Ubezpieczeń Społecznych przypomina, że każdy dodatkowy rok pracy po osiągnięciu ustawowego wieku emerytalnego (60 lat dla kobiet, 65 lat dla mężczyzn) zwiększa wysokość przyszłej emerytury o około 8%. To efekt wydłużenia okresu składkowego oraz zmniejszenia liczby lat, przez które świadczenie będzie wypłacane.

REKLAMA

e-Paragony 2.2 – teraz z widgetem i funkcją współdzielenia wydatków rodzinnych

Ministerstwo Finansów opublikowało nową wersję aplikacji mobilnej e-Paragony (2.2), która wprowadza widget umożliwiający szybki dostęp do wirtualnej karty zakupowej, a także funkcje udostępniania paragonów i współdzielenia karty z innymi użytkownikami — rozwiązania szczególnie przydatne do wspólnego zarządzania budżetem domowym

Minimalna krajowa 2026 [Projekt Rady Ministrów z 8 września 2025 r.]

Rząd pracuje nad rozporządzeniem dotyczącym wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej w 2026 roku. Jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie Rządowego Centrum Legislacyjnego - projektem obecnie zajmuje się Rada Ministrów. Rząd ma czas na ostateczne zatwierdzenie stawek do 15 września 2025 r.

Jak poprawnie zweryfikować rażąco niską cenę?

Na właściwe wyjaśnienie rażąco niskiej ceny składają się trzy główne elementy: klarowne i wyczerpujące wezwanie przygotowane przez zamawiającego (wskazujące, czego dotyczą wątpliwości w zakresie ceny, kosztu lub ich istotnych części składowych), wyjaśnienie przedłożone przez wykonawcę wraz z dowodami potwierdzającymi prawidłowość dokonania wyceny oferty, a także ocena tych wyjaśnień przez zamawiającego.

Opłata targowa. Czy w 2026 r. wzrosną koszty handlu?

W 2025 roku maksymalna stawka opłaty targowej wynosi 1126 zł, a w 2026 roku wzrośnie o 4,5%, osiągając poziom 1176,67 zł. Warto pamiętać o tym, że jest to maksymalna opłata dzienna.

REKLAMA

Wsparcie psychologiczne dla pracowników – co warto o nim wiedzieć z perspektywy podatkowej?

Czy wydatki na pomoc psychologiczną dla pracowników mogą być kosztem podatkowym dla pracodawcy? Czy otrzymane wsparcie stanowi dla pracownika przychód podlegający pod PIT?

Odpowiedzialność księgowego – dokąd sięga i kiedy realnie chroni klienta?

Błąd księgowego może kosztować firmę dziesiątki tysięcy złotych, a nie każda polisa OC faktycznie chroni przedsiębiorcę. Obowiązkowe ubezpieczenie często nie obejmuje błędów w deklaracjach podatkowych czy rozliczeniach ZUS. Kiedy zatem – oraz w jakim zakresie – księgowy odpowiada za swoje działania? Co musi zawierać dobra polisa, by realnie chroniła biznes klienta?

REKLAMA