REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zamówienia publiczne: prawo opcji 2019 r.

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Zamówienia publiczne: prawo opcji 2019 r.
Zamówienia publiczne: prawo opcji 2019 r.

REKLAMA

REKLAMA

Jak prawo opcji ma się do unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia? Czy zmieni się coś w tym zakresie w 2019 r.?

Polecamy produkt: Klasyfikacja budżetowa 2019

REKLAMA

Prawo opcji zostało uregulowane w sposób fragmentaryczny w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986, dalej: P.z.p.). Konkretyzując, w sposób bezpośredni o prawie opcji mowa jest wyłącznie w art. 34 ust. 5 P.z.p. dotyczącym szacowania wartości zamówienia. Zgodnie z przytoczonym przepisem jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji.

Prawo opcji a kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia

Kwota o której mowa w art. 86 ust. 4 P.z.p., a więc kwota którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, w przeciwieństwie do szacunkowej wartości zamówienia, nie zawiera w sobie kwoty odpowiadającej prawu opcji. Powyższe wynika z okoliczności, iż prawo opcji służy wykreowaniu zakresu świadczeń, które zamawiający może nabyć od wykonawcy w oparciu o umowę w sprawie zamówienia publicznego, lecz do nabycia którego nie jest zobowiązany. Brak obowiązku nabycia świadczeń objętych prawem opcji uzasadnia przyjęcie, że kwota na sfinansowanie tej niepewnej części świadczeń, nie jest uwzględniania w kwocie jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (gwarantowanej części zamówienia). Powyższe nie stoi na przeszkodzie dobrowolnemu poinformowaniu zainteresowanych o kwocie jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na nabycie świadczeń objętych prawem opcji.

Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p.

Zwrot „kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia” występuje również w art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p. w którym wykreowana została jedna z przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W myśl wskazanego przepisu zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli:

1. cena najkorzystniejszej oferty lub

Dalszy ciąg materiału pod wideo

2. oferta z najniższą ceną

przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Odwołując się do dotychczas poczynionych ustaleń należy wskazać, że kwota o której mowa w przytoczonym przepisie jest tożsama z wskazaną przed otwarciem ofert, a zatem nie obejmuje realizacji świadczeń przewidzianych prawem opcji.

Zobacz: Finanse publiczne

REKLAMA

Powyższe potwierdza również analiza orzecznictwa KIO. W wyroku z dnia 12 marca 2018 r., KIO 359/18, Izba wskazała że „niezasadnie odwołujący domaga się uwzględnieniu przy badaniu możliwości sfinansowania zamówienia wartości prawa opcji. Prawo opcji nie doczekało się definicji ustawowej, jednak orzecznictwo zgodnie przyjmuje, że jest to uprawnienie zamawiającego do rozszerzenia zamówienia w stosunku do zamówienia podstawowego, które nie ma charakteru zobowiązania. Od decyzji zamawiającego zależy, czy skorzysta z prawa opcji i w jakim zakresie”. W świetle powyższego KIO uznała, że dla ustalenia zaktualizowania się przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p. znaczenie ma kwota nieuwzględniająca wartości prawa opcji.

W przytoczonym orzeczeniu KIO odniosła się również do zarzutu niesfinansowania przez zamawiającego zamówienia podstawowego kwotą jaką planował przeznaczyć na świadczenia objęte prawem opcji. Izba przyjmując ugruntowane stanowisko o swobodzie zamawiającego w zwiększeniu kwoty na sfinansowanie zamówienia odnotowała uzupełniająco, że „sfinansowanie zamówienia podstawowego ze środków przeznaczonych na realizację opcji oznaczałoby po stronie zamawiającego brak możliwości zapłaty za zamówienie opcjonalne”. Podobnie Izba wypowiedziała się w wyroku z dnia 10 lipca 2017 r., KIO 1273/17, wskazując, że „nie można podzielić stanowiska Odwołującego, że skoro Zamawiający przewidział gwarantowany poziom realizacji umowy na poziomie 60% wartości umowy to może zawrzeć umowę na kwotę wyższą niż wartość przeznaczonych środków na jej realizację”.

Konrad Różowicz

prawnik w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu,

specjalizuje się w prawie zamówień publicznych

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

Zapisz się na newsletter
Jak dysponowane są finanse publiczne? Bądź na czasie z najnowszymi przepisami, najlepszymi praktykami oraz wskazówkami dotyczącymi księgowości budżetowej – zapisz się na newsletter.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość budżetowa
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Jak specjaliści od finansów i rachunkowości w skali europejskiej oceniają warunki pracy w swojej branży? Jakie są i jakie będą trendy w tym zakresie?

Świat przyśpieszył, a wraz z nim przyśpieszyły zmiany na rynku pracy. Pandemia gwałtownie wprowadziła zdalny i hybrydowy model pracy do firm, turbulencje geopolityczne i ekonomiczne zachwiały poczuciem bezpieczeństwa i przewidywalności, a zmiany klimatyczne oraz rozwój technologii wpływają na rynek pracy w tempie wykładniczym.

Skrócony czas pracy – pilotaż również w samorządach

Jednostka samorządu terytorialnego może złożyć jako realizator tylko jeden wniosek dla wybranej jednostki podległej, w której będzie testowany model skróconego czasu pracy. Tak wynika z wyjaśnień Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.

Ograniczenia budżetowe powodem odmowy przyznania dofinansowania z PFRON

Samorządy odmawiają przyznania dofinansowania z PFRON do turnusów rehabilitacyjnych pomimo spełniania wymaganych kryteriów. Powodem jest brak środków. Czy powiat może uzyskać dodatkowe środki w przypadku wyczerpania przyznanego limitu? Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej odpowiada na ważną interpelację.

Kiedy nie przysługuje odprawa emerytalna?

Komu pracodawca wypłaca odprawę emerytalną? Czy ma do niej prawo osoba zatrudniona w jednostce na pół etatu? Kiedy odprawa nie przysługuje?

REKLAMA

Przeciętne wynagrodzenie w II kwartale 2025 r. wyniosło 8 748,63 zł [GUS]

Główny Urząd Statystycznym ogłosił wysokość przeciętnego wynagrodzenia w II kwartale 2025 r. Z komunikatu wynika, że przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale 2025 r. wynosiło 8748,63 zł.

Pożyczki z ZFŚS – czy można je umorzyć? Wyjaśnienia RIO

Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie wyjaśnia, że umorzenie pożyczek z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych może nastąpić wyłącznie w ramach regulaminu funduszu, a nie na podstawie uchwały rady gminy.

PPK i dodatki motywacyjne: gminy muszą płacić ze swojego budżetu – wyjaśnia RIO

Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie wyjaśnia: wydatki na PPK od dodatków motywacyjnych wypłacanych pracownikom pomocy społecznej nie są objęte rządowym dofinansowaniem i muszą być finansowane z budżetu gminy. Wyjaśnienia pojawiły się po interwencji Brzeszcz – mówi prezes RIO Jolanta Nowakowska.

Co z podatkiem od nieruchomości, gdy brakuje dachu?

Trwałe i całkowite usunięcie dachu z budynku powoduje, że przestaje on być uznawany za budynek w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Tym samym przestaje podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Nie powstaje również nowy przedmiot opodatkowania, jakim jest budowla – ponieważ nie są spełnione przesłanki ustawowe.

REKLAMA

Klasyfikacja i ewidencja wydatku na opłatę za kontrolę sanitarną

Jednostka budżetowa otrzymała decyzję w celu uiszczenia opłaty za przeprowadzoną kontrolę sanitarną, w wyniku której stwierdzono naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych (art. 36 ust 1 i 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej). Opłata obejmuje wynagrodzenie pracownika, koszty bezpośrednie i pośrednie. W jakim paragrafie klasyfikacji budżetowej oraz na jakich kontach należy ująć ten wydatek?

PIP z nowymi kompetencjami. Reformę zaplanowano na 2026 rok

Możliwość pozyskiwania danych z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i prowadzenia zdalnych kontroli - to najważniejsze uprawnienia, jakie uzyska Państwowa Inspekcja Pracy. Czy deregulacja wpłynie na ograniczenie liczby kontroli?

REKLAMA