REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Analiza raportu UZP dotyczącego kar umownych

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Analiza raportu UZP dotyczącego kar umownych./ fot. Fotolia
Analiza raportu UZP dotyczącego kar umownych./ fot. Fotolia
Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Na materię zamówień publicznych składają się zarówno kwestie dotyczące udzielania zamówień jak i ich realizacji. Z obszarem wskazanym jako drugi, związane są zagadnienia dotyczące kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy w sprawie zamówienia publicznego. Poświęcony został im raport opracowany przez UZP.

W marcu 2018 r., na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych, opublikowany został raport dotyczący stosowania kar umownych w zamówieniach publicznych[1] (dalej: Raport), stanowiący zwieńczenie analiz przeprowadzonych przy wykorzystaniu metody ankietowej, w oparciu o umowy w sprawie zamówienia publicznego zawarte w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 października 2017 r. Ponad połowę respondentów stanowiły podmioty współtworzące strukturę administracji rządowej (28% badanych) albo samorządowej (28% badanych).

REKLAMA

Polecamy produkt: Klasyfikacja budżetowa 2019

Zgodnie z tytułem Raportu jego zakresem przedmiotowym objęto zagadnienia związane z praktycznymi aspektami kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, w szczególności dotyczącymi przyczyn i częstotliwości ich nakładania, sposobów windykacji i ewentualnego dochodzenia ich na drodze sądowej. Kwestie te mają praktycznie doniosłe znaczenie, gdyż jak wynika z Raportu, prawie wszyscy ankietowani (98% przypadków) zawierali w treści umów o zamówienie publiczne klauzule dotyczące kar umownych a ponadto w większości formułowali je we wszystkich umowa (85% przypadków). W ramach niniejszego opracowania zaprezentowane zostaną najistotniejsze wnioski wynikające z analizy Raportu.

Powszechność nakładania kar umownych

REKLAMA

Z powszechnością formułowania w umowach w sprawie zamówień publicznych postanowień dotyczących kar umownych koresponduje częstotliwość aktualizowania się sytuacji stanowiących podstawę ich nałożenia. Zgodnie z treścią raportu 67% zamawiających faktycznie nałożyło na wykonawców kary umowne. Najwięcej kar umownych zostało nałożonych w związku z realizacją usług – 652 przypadki (54%), w dalszej kolejności w zamówieniach na dostawy – 371 przypadków (31%) oraz w zamówieniach na roboty budowlane – 178 przypadków (15%).

Powyższe ukazuje, że nałożenie kary umownej nie stanowi wyjątku od reguły wiodącej. Zamawiający powinni uwzględniać wskazaną okoliczność m.in. na etapie weryfikacji ziszczenia się podstaw do wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia, w oparciu o art. 24 ust. 5 pkt 2 p.z.p. Na marginesie warto odnotować, że powiązanie nałożenia kary umownej z koniecznością eliminacji wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie wskazanej fakultatywnej przesłanki wykluczenia powinno następować z zachowaniem odpowiedniego stopnia ostrożności (zob. wyrok KIO z 12 października 2017 r., KIO 1992/17).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Wskazanymi przez ankietowanych przyczynami nienakładania zastrzeżonych w umowie kar, był:

  1. brak potrzeby uzasadniony należytym wykonaniem umowy – 41% przypadków;
  2. usunięcie przez wykonawcę wad/nieprawidłowości – 28% przypadków;
  3. złożenie przez wykonawcę odpowiedzi lub wyjaśnień – 21% przypadków;
  4. niski poziom uchybień – 3% przypadków.

Powyższe zestawienie ukazuje, że powstanie u zamawiającego wstępnego przeświadczenia o zasadności nałożenia kar umownych nie musi skutkować podjęciem wskazanej czynności. Do wyjątków nie należą sytuacje w których stanowisko zamawiającego uległo modyfikacji na skutek działań podjętych przez wykonawcę – usunięcie nieprawidłowości lub złożenie wyjaśnień.

Przyczyny nałożenia kar umownych

Najczęstszą przyczyną nakładania kar umownych było nieterminowe wykonanie w całości lub w części przedmiotu umowy. Uwzględniając przedmiot zamówienia, nieterminowość realizacji umowy była przyczyną nałożenia kar umownych w:

  1. 83% przypadków – zamówienia na dostawy;
  2. 59% przypadków – zamówienia na roboty budowlanej;
  3. 50% przypadków – zamówienia na usługi.

Uzupełniająco należy odnotować, że w 6% przypadków respondenci wskazali, że przyczyną nałożenia kar umownych było nieterminowe wykonanie przez wykonawcę prac zleconych protokołem konieczności a w 1% przypadków opóźnienie bądź nieterminowa realizacja naprawy awarii lub wad ujawnionych w okresie gwarancji.

Zobacz: Finanse publiczne

Najczęstszy powód nakładania kar umownych powinien zostać uwzględniony przez zamawiających m.in. na etapie kreowania pozacenowych kryteriów oceny ofert. Za powszechnie stosowane należy uznać kryterium terminu realizacji zamówienia[2]. Zestawiając powyższe z danymi dotyczącymi powszechności sytuacji w których nieterminowe wykonanie świadczenia stanowi podstawę naliczenia kar umownych należy zamawiającym rekomendować racjonalne powiązanie wagi kryterium terminowej realizacji zamówienia z wartością kar umownych tytułem niedotrzymania zaoferowanego terminu.

Dochodzenie roszczeń tytułem nałożonych kar umownych

Uwzględniając przedmiot zamówienia, kary umowne na skutek otrzymania wezwania do ich zapłaty uiszczono w:

  1. 58% przypadków – zamówienia na dostawy;
  2. 49% przypadków – zamówienia na usługi;
  3. 36 % przypadków – zamówienia na roboty budowlane.

W raporcie wskazano, iż bezskuteczne wezwanie wykonawcy do zapłaty nie zawsze skłania zamawiających do skierowania sprawy na drogę sądową. Uwzględniając przedmiot zamówienia jedynie w:

  1. 6% przypadków – zamówienia na roboty budowlane;
  2. 3% przypadków – zamówienia na dostawy;
  3. 2% przypadków – zamówienia na usługi

w których kar nie zapłacono kar umownych, zamawiający skierowali pozew do sądu.

Zgodnie z treścią raportu, w badanym okresie niewiele spraw zakończyło się ostatecznym rozstrzygnięciem spraw na drodze sądowej. W sprawach zakończonych, sądy najczęściej rozstrzygały na korzyść zamawiających. Zważając na przedmiot zamówienia w:

  1. 100% zakończonych spraw – zamówienia na usługi;
  2. 50% zakończonych spraw – zamówienia na roboty budowlane;
  3. 50% zakończonych spraw – zamówienia na dostawy

uwzględniono powództwo zamawiającego.

Ponadto strony zawierały również ugody sądowe. W wskazany sposób zakończyły się 2 sprawy powstałe w związku z realizacją zamówienia na roboty budowlane oraz 1 mająca swoje źródło w wykonywaniu zamówienia na dostawy. W wskazanym kontekście warto przypomnieć, że ustawą z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności do ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych wprowadzono art. 54a, stanowiący podstawę do zawierania ugód w sprawach spornych należności cywilnoprawnych (w tym dotyczących kar umownych) przez jednostki sektora finansów publicznych.

[1] UZP, Raport dotyczący stosowania kar umownych w zamówieniach publicznych, Warszawa 2018 r., https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0018/36414/Raport-kary_umowne_2018.pdf

[2] Zob. UZP, Raport dotyczący kryteriów oceny ofert - wpływ zmian wprowadzonych nowelizacjami ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 sierpnia 2014 r. i z dnia 22 czerwca 2016 r. na stosowanie pozacenowych kryteriów ofert w postępowaniach o zamówienie publiczne, s. 7 – zgodnie z zaprezentowanymi w nim ustaleniami kryterium „termin realizacji/czas dostawy” było najczęściej stosowanym kryterium pozacenowym. 

Konrad Różowicz

prawnik w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, specjalizuje się w prawie zamówień publicznych

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

Zapisz się na newsletter
Jak dysponowane są finanse publiczne? Bądź na czasie z najnowszymi przepisami, najlepszymi praktykami oraz wskazówkami dotyczącymi księgowości budżetowej – zapisz się na newsletter.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Księgowość budżetowa
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Likwidacja szkół a prawo nauczycieli do odprawy

Nadchodzi niż demograficzny, a wraz z nim problemy w systemie edukacji. Wiele placówek nie będzie mogło w przyszłym roku szkolnym kontynuować działalności, a inne będą musiały ograniczyć jej rozmiary. To oczywiście bezpośrednio wpłynie na sytuację nauczycieli.

Pilotaż skróconego czasu pracy 2025. Można uzyskać do 1 mln zł wsparcia na wdrożenie w organizacji [Nabór wniosków od 14 sierpnia 2025]

Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ogłosiło zasady udziału w pilotażu skróconego czasu pracy. Nabór wniosków rozpocznie się 14 sierpnia 2025 roku. Pracodawcy mogą uzyskać do 1 mln zł wsparcia.

Dzień Ojca 2025: Coraz więcej ojców korzysta z urlopów rodzicielskich i ojcowskich

Z okazji Dnia Ojca ( 23 czerwca) przypominamy, że tata – podobnie jak mama – ma prawo do urlopu po narodzinach dziecka. Ojcowie coraz chętniej korzystają z przysługujących im świadczeń: urlopu ojcowskiego, macierzyńskiego (po 14 tygodniach) i rodzicielskiego. Komu i kiedy przysługuje zasiłek? Ile trwa urlop?

ZUS otwarty 20 czerwca 2025 r. – placówki i infolinia czynne do godz. 15:00

Choć 20 czerwca wiele osób planuje urlop po czwartkowym święcie Bożego Ciała, Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zmienia trybu pracy. Tego dnia wszystkie placówki ZUS będą funkcjonować normalnie – jak w każdy roboczy piątek. Infolinia będzie działać krócej, gdyż do godz. 15:00.

REKLAMA

Renta wdowia 2025: terminy wypłat, kiedy decyzja o przyznaniu lub odmowie. Kluczowa data to 1 lipca 2025 r.

Już 1 lipca 2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpocznie wysyłkę decyzji w sprawie przyznania lub odmowy renty wdowiej. Jest to kluczowa data, gdyż część uprawnionych otrzyma wtedy świadczenie. Jak poinformował na swojej stronie internetowej ZUS pozostałe terminy wypłaty renty wdowiej to: 6-go, 10-go, 15-go, 20-go i 25-go dnia miesiąca.

Zmiana terminu wypłaty ekwiwalentu za urlop [PROJEKT MRPiPS z 10 czerwca 2025]

W środę, 11 czerwca 2025 r. do uzgodnień, konsultacji publicznych i opiniowania trafił projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Projekt zakłada m.in. zmianę przepisów dotyczących wypłaty ekwiwalenty za urlop.

Podwyżki pracowników samorządowych z wyrównaniem od 1 marca 2025 r. Rozporządzenie w Dzienniku Ustaw [STAWKI]

30 maja 2025 r. w Dzienniku Ustaw RP zostało opublikowane rozporządzenie podwyższające kwoty minimalnego miesięcznego poziomu wynagrodzenia zasadniczego pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Rozporządzenie koryguje także katalog stanowisk.

Umowa o pracę w celu przygotowania zawodowego. Co powinna zawierać?

Kodeks pracy reguluje m.in. kwestie dotyczące zatrudniania pracowników młodocianych. Młodocianym jest osoba, która ukończyła 15 lat, ale ma poniższej 18 lat. Co powinna zawierać umowa w celu przygotowania zawodowego?

REKLAMA

ZFŚS: Do 31 maja 2025 r. pracodawcy muszą przekazać 75% odpisu – co warto wiedzieć?

Do 31 maja 2025 r. pracodawcy mają czas na przekazanie 75 proc. odpisu na na rachunek bankowy Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Kto ma obowiązek tworzenia ZFŚS? Jak nalicza się odpisy podstawowe?

Szczególne przypadki odwołania dyrektora szkoły w trakcie roku szkolnego

Odwołanie dyrektora placówki bez wypowiedzenia w trakcie roku szkolnego możliwe jest tylko w sytuacjach wyjątkowych i nagłych, które mogą zdestabilizować jej funkcjonowanie. W takim przypadku reakcja organu prowadzącego szkołę musi być natychmiastowa.

REKLAMA