REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Zmiana SIWZ, a obowiązek jej wyjaśnienia przez zamawiającego./Fot. Fotolia
Zmiana SIWZ, a obowiązek jej wyjaśnienia przez zamawiającego./Fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Przepisy Prawa zamówień publicznych[1] (zwanego dalej ,,p.z.p.”) nie zawierają regulacji wskazującej wprost, czy zmiana przez zamawiającego specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej ,,siwz”), wpływa na istniejący po jego stronie obowiązek do wyjaśnienia jej treści, zgodnie z przepisem art. 38 ust. 1 p.z.p.

W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (zwana dalej ,,KIO”), udziela się odpowiedzi negatywnej cyt. ,,(…) fakt, iż Zamawiający dokonał zmiany SIWZ po upływie terminu na zadawanie pytań, nie wpływa na uprawnienie wykonawcy do kierowania do Zamawiającego próśb o wyjaśnienie treści SIWZ. Artykuł 38 ust. 1 p.z.p. określa obowiązek Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi wykonawcy na pytania zadane w zakreślonym terminie. Jednocześnie, art. 38 ust. 2 p.z.p. wprost wskazuje na uprawnienie Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień treści SIWZ, jeżeli wniosek w tej sprawie wpłynął po terminie zakreślonym w ust. 1 lub dotyczy udzielonych wyjaśnień.” (wyrok KIO z dnia 23 lipca 2018 r., sygn. akt KIO 1337/18). Podobne stanowisko przedstawia nauka prawa cyt. ,,Jednocześnie jednak przyznano zamawiającemu prawo do nieudzielania odpowiedzi na pytania zadawane do zmienionej SIWZ, o ile zmiana nastąpiła po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu składania ofert.” (Stachowiak Małgorzata. Art. 38. W: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII. Wolters Kluwer Polska, 2018, SIP LEX).

REKLAMA

REKLAMA

Kwestia jest o tyle istotna, że o ile ustawodawca uregulował wprost w przepisie art. 38 ust. 1b p.z.p., iż przedłużenie okresu składania ofert nie wydłuża terminu na złożenie wniosku o wyjaśnienie siwz, na które zamawiający będzie zobligowany odpowiedzieć, o tyle brak równie precyzyjnej regulacji co do wpływu zmiany siwz, na ww. obowiązek zamawiającego. Wydaje się że możliwe są dwa stanowiska:

1. złożenie wniosku o wyjaśnienie siwz w zakresie wprowadzonych zmian obliguje zamawiającego do udzielenie odpowiedzi, o ile wykonawca złożył wniosek nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert, licząc od dnia wprowadzenia modyfikacji do siwz;

2. złożenie wniosku o wyjaśnienie siwz w zakresie wprowadzonych zmian obliguje zamawiającego do udzielenia odpowiedzi, o ile wykonawca złożył wniosek nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert, licząc od dnia wszczęcia postępowania.

Żaden z ww. poglądów nie jest pozbawiony wad.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Pierwszy z nich, oparty jest na wykładni funkcjonalnej i prowadzi do naruszenia zasady iż cyt. ,,obowiązki nie mogą być interpretowane rozszerzająco”[2]. Ponadto trudno po jego przyjęciu ustalić, w jakim czasie zamawiający powinien odpowiedzieć na wniosek wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w sytuacji gdy zmiana została wprowadzona np. 5 dni przed upływem terminu składania ofert, a wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 .p.z.p.

Z kolei drugi pogląd, umożliwia zamawiającemu stosunkowe proste zniwelowanie prawa wykonawcy do uzyskania wyjaśnień co do treści siwz, poprzez wprowadzenie istotnych zmian do tego dokumentu po upływie połowy pierwotnego terminu składania ofert.

Polecamy serwis: Sektor publiczny

W obecnym stanie prawnym, podzielić należy stanowisko przedstawiono przez KIO oraz poparte przez wyżej cytowaną naukę prawa. W ocenie autora przemawia za tym zasada, iż cyt. ,,Przepisy prawa procesowego podlegają wykładni ścisłej, a wyjątki od związania nimi są wyraźnie określone.” (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004 r., sygn. akt III CZP 110/03). Jednocześnie stwierdzić należy, że tak daleko idące ograniczenie prawa do uzyskania wyjaśnień od zamawiającego, nie jest niczym uzasadnione. Co prawda istnieje możliwość, udzielenie odpowiedzi w późniejszym terminie (art. 38 ust. 1a p.z.p.), jednakże nie ma ona charakteru wiążącego obowiązku. Powyższy problem niestety nie został dostrzeżony przez ustawodawcę, gdyż nowe Prawo zamówień publicznych[3], które wejdzie w życie w dniu 01 stycznia 2021 r.[4], nie rozwiązuje tej kwestii, powielając co do zasady rozwiązania obecnej regulacji.

[1] Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.

[2] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 09 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 217/10.

[3] Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień Publicznych, Dz.U. z 2019 r. poz. 2019.

[4] Art. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych, Dz.U. z 2019 r., poz. 2020.

Krzysztof Drapiński

radca prawny w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, specjalizuje się w prawie cywilnym

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

Autopromocja

REKLAMA

Czy ten artykuł był przydatny?
tak
nie
Dziękujemy za powiadomienie - zapraszamy do subskrybcji naszego newslettera
Jeśli nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania w tym artykule, powiedz jak możemy to poprawić.
UWAGA: Ten formularz nie służy wysyłaniu zgłoszeń . Wykorzystamy go aby poprawić artykuł.
Jeśli masz dodatkowe pytania prosimy o kontakt

REKLAMA

Komentarze(0)

Pokaż:

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz -zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
    QR Code
    Księgowość budżetowa
    Zapisz się na newsletter
    Zobacz przykładowy newsletter
    Zapisz się
    Wpisz poprawny e-mail
    Od 1 kwietnia 2024 r. 128 799 zł jednorazowego odszkodowania i 1431 zł za procent uszczerbku na zdrowiu [wypadki przy pracy]

    Monitor Polski: obwieszczenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wysokości kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, które będą obowiązywały od 1 kwietnia 2024 r. do 31 marca 2025 r.

    Od 1 marca świadczenie wyniesie 336,36 zł. Ważniejsze, ze Senat chce objąć nim samorządowców sprzed 1990 r.

    Skrócenie do 7 lat okresu pełnienia funkcji sołtysa uprawniającego do otrzymania świadczenia i przyznanie świadczeń dla sołtysów pełniących funkcję przed 1990

    Każda pensja w budżetówce ma być wyższa o 20% (i więcej) od pensji minimalnej dla "wszystkich". Na dziś 5090 zł. Tego chcą związkowcy

    Pensja minimalna w budżetówce ma być wyższa o 20% od pensji minimalnej dla "wszystkich". Tego chcą związkowcy ze "Związkowa Alternatywa".

    Trzeba określić maksymalny poziom wynagrodzeń zasadniczych pracowników

    W regulaminach wynagrodzenie zasadnicze ustala się dla danego stanowiska pracy widełkowo – z podaniem kwoty minimalnej i maksymalnej.

    REKLAMA

    Nauczycielskie świadczenia kompensacyjne to odpowiednik emerytur pomostowych. Ile osób je pobiera?

    W grudniu 2023 r. świadczenia kompensacyjne pobierało 13,1 tys. osób, a przeciętna wysokość "kompensówki" wynosiła 3617,29 zł. Tak wynika z danych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

    Nowe Standardy - Global Internal Audit Standards™

    Nowe Standardy mówią jasno – jako audytorzy jesteśmy częścią organizacji, i – oczywiście zachowując pełen obiektywizm – pomagamy jej osiągnąć właściwe cele.

    Roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach a likwidacja gminnej jednostki budżetowej

    Na jakim podmiocie ciąży obowiązek złożenia rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach w przypadku likwidacji gminnej jednostki budżetowej?

    Ustawa budżetowa na 2024 rok bez poprawek Senatu. Trafi teraz do podpisu Prezydenta

    Prezydent RP może podpisać ustawę budżetową, ewentualnie - zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego o ocenę zgodności jej zapisów z ustawą zasadniczą.;

    REKLAMA

    Samorządy mogą odetchnąć – w 2024 roku nie będzie obowiązkowego KSeF

    Wdrożenie KSeF budzi wiele emocji, a szczególnie dużo jest ich w jednostkach budżetowych objętych centralizacją. Z uwagi na ich szczególną strukturę, wdrożenie KSeF wiązałoby się w ich przypadku z jeszcze większymi komplikacjami, niż u pozostałych podatników.

    To już ostatni dzień na złożenie części A sprawozdania SP-1. Sprawdź czy wiesz jakie dane w nim wykazać.

    Sprawozdanie SP-1, czyli sprawozdanie w zakresie podatku od nieruchomości, podatku rolnego i podatku leśnego na stałe weszło do katalogu sprawozdawczości budżetowej. Trzeba poświęcić mu uwagę dwa razy w roku. Po raz pierwszy już w styczniu, bo wójt, burmistrz lub prezydent miasta, jako organy podatkowe właściwe w sprawach podatku od nieruchomości, podatku rolnego oraz podatku leśnego mają obowiązek złożyć część A sprawozdania w terminie do 10 stycznia.

    REKLAMA