Obszar odpowiedzialności za gospodarkę finansową jednostek sektora finansów publicznych został szczegółowo uregulowany w przepisach prawa. Zgodnie z art. 54 uofp, kierownik jednostki sektora finansów publicznych jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki. Jednocześnie dla specyficznych przypadków, takich jak likwidacja jednostki budżetowej, nie ma szczegółowych uregulowań prawnych. Praktyka działania jednostek pokazuje, że dużą rolę w pracach z tym związanych odgrywają nie tyle kierownicy jednostek, co osoby, którym powierzono obowiązki głównego księgowego.
Jesteśmy oświatową jednostką samorządową podległą gminie. W momencie, kiedy weszły w życie przepisy o spit payment, zmieniliśmy sposób księgowania VAT w naszych księgach, rozdzielając kwotę netto i kwotę VAT na odrębnych kontach księgowych. Zgodnie z zaleceniami gminy, kwotę VAT cząstkową (różnica pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym), wynikającą z deklaracji VAT, przekazywaliśmy organowi za lipiec i sierpień. Jednocześnie wszystkie dochody z danego miesiąca (kwotę netto i VAT) przekazywaliśmy na koniec miesiąca w całości na konto organu. W związku z tym za lipiec i sierpień przekazaliśmy pieniądze podwójnie. Jest to kwota 1254,69 zł. W naszych księgach w roku 2018 ujęte są te środki bez klasyfikacji budżetowej. W sprawozdaniu Rb-27S za lipiec i sierpień została wykazana kwota dochodów wykonanych netto.
Ochrona środowiska czy przyrody, usuwanie i oczyszczanie ścieków, utrzymanie czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych to ustawowe zadania własne gminy, jednak przyjmuje się, że w tego typu przypadkach o świadczeniu usługi świadczy między innymi fakt odsprzedaży usług zakupionych przez gminę od wyspecjalizowanej firmy na rzecz osób fizycznych będących właścicielami nieruchomości.
Zamawiający opracowując dokumentację postępowania obowiązany jest m.in. do określenia przedmiotu zamówienia jak również dokonania jego opisu. Powyższe jest niczym innym jak wskazaniem, w tym w szczególności potencjalnym wykonawcom, kategorii towarów lub usług jakie zamawiający chce nabyć. Przykładem przedmiotu zamówienia może być np. odbiór odpadów komunalnych od mieszkańców gminy, któremu współtowarzyszyć mogą świadczenia powiązane np. przeprowadzenie działań edukacyjnych lub konkursów dotyczących segregacji odpadów. W praktyce pojawia się pytanie czy nieuwzględnienie, pomimo istnienia po stronie zamawiającego takiego zamiaru, świadczenia dodatkowego w dokumentacji zamówienia może stanowić podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia.
Gmina podpisała umowę dotyczącą wykonania usługi polegającej na zorganizowaniu i przeprowadzeniu akcji promocyjnej w formie loterii. Celem loterii jest zwiększenie wpływów do budżetu miasta poprzez zachęcenie osób niezameldowanych na terenie gminy do rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Loteria ma także docenić i nagrodzić tych, których podatek już od lat zasila budżet miasta. Loteria przeznaczona jest dla osób fizycznych zamieszkałych na terytorium RP, które w dniu przystąpienia do loterii ukończyły 18 lat oraz w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do dnia 30 kwietnia 2019 r. złożą deklarację podatkową PIT za 2018 r. w tutejszym urzędzie skarbowym, wskazując w deklaracji gminę jako miejsce zamieszkania, a także spełniają pozostałe postanowienia i warunki regulaminu. Czy gmina będzie płatnikiem podatku dochodowego z tytułu nagrody głównej, wydanej uczestnikowi loterii promocyjnej?
Czy jednostka samorządu terytorialnego, która w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 29 września 2015 r., sygn. C - 276/14, chcąc zrealizować prawo do odliczenia podatku VAT z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały przekazane nieodpłatnie jednostce budżetowej, zobowiązana jest dokonać korekt rozliczeń podatku łącznie wszystkich swych jednostek organizacyjnych i jednostki samorządu terytorialnego?
