Osoby prowadzące niepubliczne przedszkola bardzo często wykonują tego typu działalność, wykorzystując wynajmowane (wydzierżawiane) od gmin nieruchomości. Należą do nich przeważnie obiekty byłych przedszkoli publicznych. Zakończenie umowy najmu (dzierżawy), przy braku po stronie gminy woli kontynuowania umowy, skutkuje nie tylko zwrotem nieruchomości, ale niekiedy także zakończeniem działalności. W praktyce osoba, która dokonuje zwrotu obiektu gminie (szczególnie w przypadku zakończenia działalności), spotyka się z żądaniem wydania gminie nie tylko samej nieruchomości, ale także składników majątkowych zakupionych przez organ prowadzący przedszkole w zamian za otrzymane dotacje.
Jesteśmy oświatową jednostką samorządową podległą gminie. W momencie, kiedy weszły w życie przepisy o spit payment, zmieniliśmy sposób księgowania VAT w naszych księgach, rozdzielając kwotę netto i kwotę VAT na odrębnych kontach księgowych. Zgodnie z zaleceniami gminy, kwotę VAT cząstkową (różnica pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym), wynikającą z deklaracji VAT, przekazywaliśmy organowi za lipiec i sierpień. Jednocześnie wszystkie dochody z danego miesiąca (kwotę netto i VAT) przekazywaliśmy na koniec miesiąca w całości na konto organu. W związku z tym za lipiec i sierpień przekazaliśmy pieniądze podwójnie. Jest to kwota 1254,69 zł. W naszych księgach w roku 2018 ujęte są te środki bez klasyfikacji budżetowej. W sprawozdaniu Rb-27S za lipiec i sierpień została wykazana kwota dochodów wykonanych netto.
Ochrona środowiska czy przyrody, usuwanie i oczyszczanie ścieków, utrzymanie czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych to ustawowe zadania własne gminy, jednak przyjmuje się, że w tego typu przypadkach o świadczeniu usługi świadczy między innymi fakt odsprzedaży usług zakupionych przez gminę od wyspecjalizowanej firmy na rzecz osób fizycznych będących właścicielami nieruchomości.
Gmina podpisała umowę dotyczącą wykonania usługi polegającej na zorganizowaniu i przeprowadzeniu akcji promocyjnej w formie loterii. Celem loterii jest zwiększenie wpływów do budżetu miasta poprzez zachęcenie osób niezameldowanych na terenie gminy do rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Loteria ma także docenić i nagrodzić tych, których podatek już od lat zasila budżet miasta. Loteria przeznaczona jest dla osób fizycznych zamieszkałych na terytorium RP, które w dniu przystąpienia do loterii ukończyły 18 lat oraz w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do dnia 30 kwietnia 2019 r. złożą deklarację podatkową PIT za 2018 r. w tutejszym urzędzie skarbowym, wskazując w deklaracji gminę jako miejsce zamieszkania, a także spełniają pozostałe postanowienia i warunki regulaminu. Czy gmina będzie płatnikiem podatku dochodowego z tytułu nagrody głównej, wydanej uczestnikowi loterii promocyjnej?
Problem: Wojewódzka jednostka budżetowa wystąpiła do sądu o ustanowienie kuratora dla spółki z o.o. w związku z koniecznością podejmowania czynności związanych z udziałem spółki w realizacji projektu jako beneficjenta środków pomocowych. W spółce są trudności z powołaniem zarządu, więc brak wymaganej reprezentacji. Sąd wyznaczył kuratora (osoba ta nie prowadzi działalności gospodarczej, nie jest też pracownikiem jednostki budżetowej), a także przysługujące mu wynagrodzenie i zasady zwrotu kosztów. Wydatki te poniosła jednostka budżetowa. Wypłata tych środków podlega opodatkowaniu, jednak aby prawidłowo obliczyć zaliczki, konieczne jest prawidłowe zakwalifikowanie tych wynagrodzeń do źródła przychodów dla celów podatku dochodowego.
Czy jednostka samorządu terytorialnego, która w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 29 września 2015 r., sygn. C - 276/14, chcąc zrealizować prawo do odliczenia podatku VAT z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały przekazane nieodpłatnie jednostce budżetowej, zobowiązana jest dokonać korekt rozliczeń podatku łącznie wszystkich swych jednostek organizacyjnych i jednostki samorządu terytorialnego?
