Tematy - Zamówienia publiczne, Nowości prawne 2020 - INFOR.PL

Regulacje zawarte w art. 12 dyrektywy 2014/24/UE zostały transponowane do krajowego porządku prawnego w sposób swoisty - poprzez ustanowienie przesłanek zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. W konsekwencji zamówienia in-house pozostające w przestrzeni unijnego prawa zamówień publicznych poza zakresem stosowania dyrektywy zamówieniowej, w polskim porządku prawnym poddane są regulacji P.z.p. Zgodnie ze stanowiskiem Prezesa UZP oraz KIO do zamówień in-house należy w sposób bezpośredni stosować m.in. art. 17 P.z.p. regulujący materię wyłączenia od podejmowania czynności w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Po przeszło roku od zadania przez litewski Sąd Najwyższy (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) pytania prejudycjalnego dotyczącego zakresu swobody państw członkowskich w regulowaniu materii in-house, opinię w sprawie, której nadano sygnaturę C-285/18, wydał Rzecznik Generalny TSUE Gerard Hogan[1]. W ocenie Rzecznika Generalnego TSUE w dyrektywie 2014/24/UE ustanowione zostały wymogi minimalne a państwa członkowskie dysponują swobodą w ograniczeniu zakresu w jakim zamówienia wewnętrzne mogą być udzielane.

Rząd przyjął projekt nowego Prawa zamówień publicznych. Jedną z ważniejszych zmian ma być większa skuteczność przetargów.

Jedną z przewidzianych, w projekcie nowego Prawa zamówień publicznych z dnia 21 czerwca 2019 r.[1], zmian w obszarze zamówień in-house jest wyraźne przewidzenie konsekwencji jakie wywoła reorganizacja przeprowadzona dla pozoru. Zgodnie z zaprojektowanym art. 214 ust. 7 nowego P.z.p. reorganizacja symulowana skutkować będzie niespełnieniem wymogu dotyczącego procentu działalności podmiotu kontrolowanego.

Prezydent w dniu 24 maja 2019 r. podpisał ustawę z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Nowelizacja ma na celu przede wszystkim uszczelnienie systemu podatku od towarów i usług.

W dniu 4 maja 2019 r. weszła w życie nowelizacja Prawa zamówień publicznych, która uszczegóławia zasady ochrony danych osobowych przewidziane w RODO.

Instytucja self-cleaning pozwala wykonawcy na uchylenie negatywnych konsekwencji ziszczenia się wobec niego niektórych przesłanek wykluczenia (art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16–20 lub ust. 5 P.z.p.). Skuteczność skorzystania z samooczyszczania warunkowana jest m.in. momentem przedstawienia przez wykonawcę dowodów na to, że podjęte przez niego środki są wystarczającego do wykazania rzetelności. Do wskazanej kwestii odniósł się SO w Warszawie w wyroku z dnia 18 stycznia 2019 r., XIII Ga 1811/18, którym częściowo zmienił orzeczenie KIO z dnia 5 września 2018 r., KIO 1405/18; KIO 1407/18; KIO 1419/18.

W dniu 18 kwietnia 2019 r. weszła w życie – w zasadniczej części – ustawa z dnia 9 listopada 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym. Przepisy tej ustawy określają zasady przesyłania drogą elektroniczną ustrukturyzowanych faktur elektronicznych oraz innych ustrukturyzowanych dokumentów elektronicznych związanych z realizacją zamówień publicznych.

W dniu 23 kwietnia 2019 r. Prezydent podpisał ustawę z dnia 4 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o licencji doradcy restrukturyzacyjnego oraz niektórych innych ustaw. Większość zmian wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2020 r.

Począwszy od 28 lipca 2016 r. zamawiającym przysługuje swoboda zagwarantowania sobie możliwości zastosowania ośmiu przesłanek wykluczenia wykonawców z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (tzw. przesłanki fakultatywne, których katalog został zawarty w art. 24 ust. 5 P.z.p.).

W art. 67 ust. 11 P.z.p. zakodowany został obowiązek informacyjny aktualizujący się w przypadku udzielania zamówień in-house. Zgodnie z wskazanym przepisem zamawiający obowiązany jest do zamieszczenia na stronie podmiotowej BIP albo na swojej stronie internetowej (jeżeli nie ma strony podmiotowej BIP) informacji o zamiarze zawarcia umowy w sprawie zamówienia in-house, której składową jest m.in. „uzasadnienie wyboru trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki” (art. 67 ust. 11 pkt 6 P.z.p.). Tożsama rodzajowo informacja rozpowszechniana jest po zawarciu umowy w sprawie zamówienia in-house (art. 67 ust. 13 pkt 1 lit. d P.z.p.).

Materia zamówień in-house po raz pierwszy uregulowana w unijnym prawie stanowionym w dyrektywach zamówieniowych z 2014 r. stała się istotnym elementem prac nad nowelizacją P.z.p. w 2016 r. Pomimo, że obowiązujące regulacje budzą problemy zarówno praktyczne jak i teoretycznoprawne, w projekcie nowego P.z.p.[1] nie wprowadzono istotnych zmian w szczególności o charakterze konstrukcyjnym. Powyższe nie oznacza pełnej tożsamości zaproponowanych rozwiązań względem obowiązujących.

W niniejszym artykule omówiono nieprawidłowości przy określaniu wartości zamówienia na roboty budowlane.

Urząd Zamówień Publicznych opublikował informację dotyczącą przekazywania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach (art. 98 Pzp). Sprawozdania należy przekazać do 1 marca 2019 r.

Jak prawo opcji ma się do unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia? Czy zmieni się coś w tym zakresie w 2019 r.?

Forma elektroniczna nie zawsze jest konieczna przy składaniu ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zamknięty katalog przypadków, w których zamawiający może zdecydować, że oferta lub jej część będzie składana w tradycyjnej formie pisemnej znaleźć można w Prawie zamówień publicznych.

Dnia 25 września 2018 r. do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publicznoprywatnym (dalej: projekt ustawy)[1]. Projektowana ustawa ma mieć charakter powszechny i znaleźć zastosowanie do zamówień publicznych sensu largo.

Na stronach Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano „Raport z realizacji Zaleceń Rady Ministrów w sprawie uwzględniania przez administrację rządową aspektów społecznych w zamówieniach publicznych w latach 2016- 2017 - podsumowanie i wnioski”.

Etap rozgraniczający wybór oferty najkorzystniejszej z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego został szczątkowo uregulowany w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, dalej: P.z.p.). Obowiązujące regulacje P.z.p. nie regulują w sposób całościowy m.in. rodzaju formalności jakich podjęcie może być konieczne dla zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ustawodawca wymaga jednak by zamawiający w specyfikacji istotnych warunków. zamówienia (dalej: SIWZ) zawarł informację o tego rodzaju formalnościach (art. 36 ust. 1 pkt 14 P.z.p.).

Coraz bardziej odchodzimy od szkodliwego przekonania, że usługi publiczne mają być jak najtańsze, nie bacząc na ich jakość, wpływ społeczny czy wpływ na środowisko.

Kontrola RIO wykazała, że w zamówieniach nie wszędzie był zachowany wymóg pisemności (zmiany umów na roboty budowlane czy zmiany innych drobnych umów na usługi - art. 139 upzp). Chodzi o zamówienia poniżej progu jak i w trybie zamówień publicznych. Czy takim zachowaniem naruszono przepisy, jeżeli tak to jakie?

W czasie kontroli regionalna izba obrachunkowa zarzuciła nam naruszenie ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zarzut dotyczył m.in. braku żądania od wykonawców w ogłoszeniu o zamówieniu - wymaganego w SIWZ - oświadczenia w zakresie posiadania przez osoby uczestniczące w wykonaniu zamówienia uprawnień. Czy brak takiego żądania faktycznie stanowi naruszenie ustawy?

Na stronach Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 2/2018.

Zmiany w wyłączeniach stosowania ustawy Pzp oraz ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi już 1 października 2018 r. Sprawdź co się zmieni!

Urząd Zamówień Publicznych opublikował wzór umowy o świadczenie usług prawnych. Publikowany wzór został opracowany jako dokument o charakterze pomocniczym dla zamawiającego.

Publikujemy opinię Urzędu Zamówień Publicznych dotyczącą zamówienia na usługi społeczne i inne szczególne usługi o wartości równej lub przekraczającej progi z art. 138g ustawy Pzp.

Projekt ustawy o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym przyjęty przez Radę Ministrów. Co się zmieni? Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii przedstawia korzyści płynące z elektronicznego fakturowania.

Urząd Zamówień Publicznych już pracuje nad nową ustawą Prawo Zamówień Publicznych. Co się zmieni?

Już w dniu 19 września 2018 r. wchodzą w życie zmiany w Prawie zamówień publicznych. Zmiana dotyczy przesłanki unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz zmiany w ustawie o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi. Publikujemy informację Urzędu Zamówień Publicznych.

Sformułowane przez zamawiającego, w ramach dokumentacji przetargowej, postanowienia powinny charakteryzować się możliwie najwyższym poziomem precyzji i klarowności. Wszelkie odstępstwa od tej reguły mogą skutkować nieosiągnięciem zamierzonych przez zamawiającego efektów lub wywoływaniem rozbieżności interpretacyjnych. Wykreowane przez zamawiającego postanowienia, w tym dotyczące warunków udziału w postępowaniu, co do zasady powinny być interpretowane z odwołaniem się do powszechnego znaczenia użytych w nich terminów lub zwrotów.

Jednym z instrumentów służących weryfikacji podmiotowej wykonawców ubiegających się o uzyskanie zamówienia publicznego są warunki udziału w postępowaniu.

Prezydent podpisał ustawę z dnia 20 lipca 2018 r. zmieniająca ustawę - Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Co się zmieni?

6 czerwca 2018 r. jest kolejną istotną datą w kalendarzach członków społeczności zamówień publicznych. Tego dnia na stronie Urzędu Zamówień Publicznych 1 opublikowana została Koncepcja nowego Prawa zamówień publicznych (dalej: Koncepcja). Ponadto wskazana data wyznacza również początek okresu prowadzenia konsultacji przez Urząd Zamówień Publicznych oraz Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii. Równolegle na stronach naszego Portalu publikowane będą istotne dla zamawiających informacje dotyczące prac nad nowym prawem zamówień publicznych (dalej; p.z.p.), opinie pracowników Kancelarii dotyczące proponowanych rozwiązań prawnych a także artykuły omawiające propozycji, które zostaną przedstawione przez prawników Kancelarii w procesie konsultacji i dyskusji.

Wiodącą oraz utrwaloną regułą dotyczącą umów w sprawie zamówień publicznych jest względny zakaz ich modyfikacji, implikujący normatywne ustanowienie przesłanek dozwalających na zmianę kontraktu. Pomimo stałości wskazanej reguły jej uszczegółowiona treść doznawała przemian, w szczególności w wyniku wejścia w życie ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmienia ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020) (1).

Urząd Zamówień Publicznych opublikował Przewodnik po rynku produktów ekologicznych – poradnik dla zamawiającego. Poradnik został opracowany we współpracy z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Na materię zamówień publicznych składają się zarówno kwestie dotyczące udzielania zamówień jak i ich realizacji. Z obszarem wskazanym jako drugi, związane są zagadnienia dotyczące kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy w sprawie zamówienia publicznego. Poświęcony został im raport opracowany przez UZP.

Zamawiający powinien zmierzać do ustalenia czy wykonawca faktycznie posiada wymagane doświadczenie, ale omyłkowo nie powołał go w ofercie czy może takiego doświadczenia w ogóle nie ma lub nie spełnia ono wymagań zamawiającego, a wykonawca pozostał w błędnym przekonaniu, że jego doświadczenie odpowiada warunkom postawionym w postępowaniu.

Na gruncie znowelizowanych przepisów ustawy Pzp, zasada bezstronności i obiektywizmu wyrażona dyspozycją art. 7 ust. 2 ustawy Pzp realizowana jest w dwojaki sposób. Tak jak dotychczas, konflikt interesów badany jest po stronie zamawiającego, zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 17 ust. 1 ustawy Pzp, tj. w odniesieniu do osób wykonujących czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przy czym zakres podmiotowy tej weryfikacji został rozszerzony o pracowników zamawiającego lub inne osoby zatrudnione na podstawie umowy cywilno - prawnej. Jednocześnie przepisy ustawy Pzp wprowadziły w art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy Pzp dodatkową, fakultatywną przesłankę wykluczenia wykonawcy z postępowania z uwagi na wystąpienie konfliktu interesów.

Nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych zmieniła rozumienie pojęcia: „aktualność” dokumentu oraz wprowadziła zasadę pozyskiwania środków dowodowych tylko od wykonawcy, który złożył ofertę najwyżej ocenioną.

Na stronach UZP opublikowano informację na temat sposobu składania JEDZ w postępowaniach wszczętych od dnia 18 kwietnia 2018 r.

W gminie przeprowadzana jest kontrola regionalnej izby obrachunkowej – w tym zamówień publicznych za okres 4 lat wstecz. W ostatnich 2 latach doszło w gminie do kilku błędów przy rocznych sprawozdaniach z zamówień (m.in. zaniechano sporządzenia i przekazania sprawozdania do UZP, w sprawozdaniu wpisano wartości szacunkowe zamówień zamiast kwot z umów). Czy RIO może podważyć te sprawozdania, skoro są one przesyłane do Prezesa UZP? Czy działanie takie może stanowić naruszenie dyscypliny finansów?

Urząd Zamówień publicznych opublikował zalecenia w sprawie uwzględniania przez administrację rządową aspektów społecznych w zamówieniach publicznych oraz wzór formularza rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach.

Samorządy są zaskoczone cenami związanymi zwłaszcza z inwestycjami w infrastrukturę transportową. Większość samorządów nie ma wystarczających środków transportowych na rozbudowę dróg oraz wymianę taboru komunikacji miejskiej na ekologiczny.

Rolę zarządcy w gminie pełni wójt. Odpowiedzialny jest za zapewnienie funkcjonowania adekwatnej, skutecznej oraz efektywnej kontroli zarządczej. Wójt jest odpowiedzialny za zaciąganie zobowiązań finansowych w ramach realizacji zamówień publicznych.

Zmiana w art. 131w wchodzi w życie już 14 listopada 2017 r. Związane jest to ze zmianami w ustawie z dnia 29 września 2017 r. o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.

Od 18 października 2018 r. skorzystamy z narzędzia e-zamówienia. Co się zmieni w zamówieniach publicznych?

W niniejszym artykule omówiono praktyczne aspekty publicznego otwarcia ofert. Omówiono m.in. obowiązki zamawiającego wiążące się z otwarciem ofert.

Zamawiający mają wątpliwości co do dopuszczalności kary umownej jako kryterium oceny ofert, KIO tymczasem zdarzyło się zaaprobować takie rozwiązanie.

W pierwszym półroczu 2018 r. poznamy projekt nowej ustawy Prawo zamówień publicznych. Ministerstwo Rozwoju oraz Urząd Zamówień Publicznych już nad nim pracują. Co się zmieni?

Trybunał Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie Esaprojekt (C-387/14). Co zmieni się w zamówieniach publicznych?

Zamówienia publiczne, Nowości prawne 2020

Bezstronność w zamówieniach in-house

Opinia Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie litewskiego pytania prejudycjalnego o in-house

Co się zmieni w Prawie zamówień publicznych w 2019 i 2020 r.?

Konsekwencje pozornej reorganizacji na potrzeby zamówień in-house

Uszczelnienie systemu podatku od towarów i usług w 2019 i 2020 r.

Nowelizacja Prawa zamówień publicznych w związku z RODO - część I

Self-cleaning po wezwaniu wykonawcy do wyjaśnień

E-faktury w zamówieniach publicznych - model scentralizowany czy rozproszony?

Licencja doradcy restrukturyzacyjnego po 1 stycznia 2020 r.

Wykorzystanie fakultatywnych przesłanek wykluczenia wykonawców

Uzasadnienie zastosowania zamówienia in-house

Zamówienia in-house 2019 r.

Nieprawidłowości przy określaniu wartości zamówienia na roboty budowlane

Instrukcja przekazywania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach (art. 98 Pzp) w 2019 r.

Zamówienia publiczne: prawo opcji 2019 r.

Kiedy konieczna jest forma elektroniczna przy składaniu ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne?

Faktura elektroniczna w podprogowych zamówieniach na usługi społeczne

Raport z realizacji Zaleceń Rady Ministrów w sprawie uwzględniania przez administrację rządową aspektów społecznych w zamówieniach publicznych w latach 2016 – 2017

Formalności warunkujące zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego

Rekompensata za powierzone usługi - co nas czeka w 2019 r.?

Zasada pisemności w zamówieniach publicznych

Rozbieżności pomiędzy SIWZ a wymaganymi od wykonawcy dokumentami

Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 2/2018

Rewolucyjne zmiany w Pzp już 1 października 2018 r.

Wzór umowy o świadczenie usług prawnych - zamówienia publiczne

Zamówienia na usługi społeczne i inne szczególne usługi o wartości równej lub przekraczającej progi z art. 138g ustawy Pzp

Elektroniczne fakturowanie w zamówieniach publicznych już w 2019 r.

Czy będzie nowa ustawa Prawo zamówień publicznych?

Zmiany w zamówieniach publicznych już 19 września 2018 r.

Interpretacja warunków udziału w postępowaniu - wyrok KIO 21/18

Granice warunków udziału w postępowaniu na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych

Zmiany w Prawie zamówień publicznych 2018 r.

Kierunki w Koncepcji nowego p.z.p. - uproszczenie procedur

Interpretacja „starej” przesłanki nieistotnej zmiany umowy

Przewodnik po rynku produktów ekologicznych

Analiza raportu UZP dotyczącego kar umownych

Przesłanki wykluczenia z postępowania przetargowego

Nowe podejście do badania konfliktu interesów

Dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia

JEDZ w postępowaniach wszczętych od dnia 18 kwietnia 2018 r.

Drobne uchybienia w sprawozdaniach z zamówień publicznych a dyscyplina finansów publicznych

Wzór formularza rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach

Samorządy w tarapatach finansowych

Kontrola zarządcza w gminie w zakresie zamówień publicznych

Zmiana ustawy Prawo zamówień publicznych wchodzi w życie już 14 listopada 2017 r.

Zmiany w zamówieniach publicznych już w 2018 r.

Publiczne otwarcie ofert w praktyce

Kara umowna może stanowić pozacenowe kryterium oceny ofert

Nowe Prawo zamówień publicznych już w 2018 r.

Powoływanie się wykonawcy na potencjał podmiotu trzeciego - zapadł wyrok w sprawie Esaprojekt (C-387/14)