Kategorie

Zamówienie

Wraz z wejściem w życie ustawy nowelizującej u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r. zniesiono regionalizację zagospodarowania zmieszanych (niesegregowanych) odpadów komunalnych oraz obowiązek zagospodarowania odpadów biodegradowalnych w instalacjach o szczególnym statusie prawnym. Powyższe przekłada się na warunki i wymogi jakie mogą być stawiane w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Nie zawsze jednak deregionalizacja wywoła prokonkurencyjne efekty bez zaskarżenia SIWZ przez wykonawcę.
Polski ustawodawca od kilku lat bardzo aktywnie zachęca strony postępowań sądowych do polubownego rozwiązywania sporów, w szczególności promując ugody sądowe oraz mediację.
Nowelizacja u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r. nie tylko nastąpiło określenie nowych (wyższych) poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami oraz ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania, na 2020 rok oraz lata kolejne, ale również zmodyfikowanie metody sposobu ustalania osiągnięcia poszczególnych z wskazanych wskaźników. Powyższe nie pozostaje bez wpływu na umowy w sprawie zamówień publicznych dotyczących odbioru albo odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych– zarówno dotychczas zawarte jak również te które zostaną zawarte w przyszłości.
Regulacje przejściowe, przewidziane w art. 11 i 12 ustawy nowelizującej u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r., dotyczące postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów oraz umów o udzielenie zamówienia publicznego o tożsamym zakresie przedmiotowym, nie mają charakteru kompleksowego. W konsekwencji powstają wątpliwości m.in. w zakresie możliwości zawarcia umowy na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych na dotychczasowych, starych, zasadach, jeżeli powyższe miałoby nastąpić po dniu wejścia w życie wskazanej nowelizacji, jednakże na skutek postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wszczętego przed tą datą.
W dwóch postępowaniach (wartość zamówienia - 50 tys. i 62 tys. euro) w gminie zastosowano krótsze niż 5 dni terminy do złożenia dokumentów i wyjaśnień dotyczących oferty najwyżej ocenionej. Czy działaniem takim naruszono przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych? Dla gminy najistotniejszy był czas i szybkość działania.
Po przeszło roku od zadania przez litewski Sąd Najwyższy (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas) pytania prejudycjalnego dotyczącego zakresu swobody państw członkowskich w regulowaniu materii in-house, opinię w sprawie, której nadano sygnaturę C-285/18, wydał Rzecznik Generalny TSUE Gerard Hogan[1]. W ocenie Rzecznika Generalnego TSUE w dyrektywie 2014/24/UE ustanowione zostały wymogi minimalne a państwa członkowskie dysponują swobodą w ograniczeniu zakresu w jakim zamówienia wewnętrzne mogą być udzielane.
Jedną z przewidzianych, w projekcie nowego Prawa zamówień publicznych z dnia 21 czerwca 2019 r.[1], zmian w obszarze zamówień in-house jest wyraźne przewidzenie konsekwencji jakie wywoła reorganizacja przeprowadzona dla pozoru. Zgodnie z zaprojektowanym art. 214 ust. 7 nowego P.z.p. reorganizacja symulowana skutkować będzie niespełnieniem wymogu dotyczącego procentu działalności podmiotu kontrolowanego.
Elektroniczna komunikacja zamawiających z wykonawcami na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego generuje swoiste rodzaje problemów, w tym związane z funkcjonowaniem portalu za pomocą, którego następuje przekazywanie ofert, wniosków, oświadczeń lub dokumentów. Wystąpienie niektórych błędów może uzasadniać konieczność unieważnienia postępowania.
W dwóch przetargach organizowanych przez naszą jednostkę w kosztorysach są braki w zakresie kodów słownika zamówień oraz nazw i adresów naszej jednostki jako zamawiającego. Kosztorys sporządzał podmiot zewnętrzny. Czy pomimo tego gmina odpowiada za te nieistotne braki?
Począwszy od 28 lipca 2016 r. zamawiającym przysługuje swoboda zagwarantowania sobie możliwości zastosowania ośmiu przesłanek wykluczenia wykonawców z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (tzw. przesłanki fakultatywne, których katalog został zawarty w art. 24 ust. 5 P.z.p.).
W art. 67 ust. 11 P.z.p. zakodowany został obowiązek informacyjny aktualizujący się w przypadku udzielania zamówień in-house. Zgodnie z wskazanym przepisem zamawiający obowiązany jest do zamieszczenia na stronie podmiotowej BIP albo na swojej stronie internetowej (jeżeli nie ma strony podmiotowej BIP) informacji o zamiarze zawarcia umowy w sprawie zamówienia in-house, której składową jest m.in. „uzasadnienie wyboru trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki” (art. 67 ust. 11 pkt 6 P.z.p.). Tożsama rodzajowo informacja rozpowszechniana jest po zawarciu umowy w sprawie zamówienia in-house (art. 67 ust. 13 pkt 1 lit. d P.z.p.).
W niniejszym artykule omówiono nieprawidłowości przy określaniu wartości zamówienia na roboty budowlane.
Urząd Zamówień Publicznych opublikował informację dotyczącą przekazywania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach (art. 98 Pzp). Sprawozdania należy przekazać do 1 marca 2019 r.
Forma elektroniczna nie zawsze jest konieczna przy składaniu ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zamknięty katalog przypadków, w których zamawiający może zdecydować, że oferta lub jej część będzie składana w tradycyjnej formie pisemnej znaleźć można w Prawie zamówień publicznych.
Dnia 25 września 2018 r. do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publicznoprywatnym (dalej: projekt ustawy)[1]. Projektowana ustawa ma mieć charakter powszechny i znaleźć zastosowanie do zamówień publicznych sensu largo.
Etap rozgraniczający wybór oferty najkorzystniejszej z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego został szczątkowo uregulowany w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, dalej: P.z.p.). Obowiązujące regulacje P.z.p. nie regulują w sposób całościowy m.in. rodzaju formalności jakich podjęcie może być konieczne dla zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ustawodawca wymaga jednak by zamawiający w specyfikacji istotnych warunków. zamówienia (dalej: SIWZ) zawarł informację o tego rodzaju formalnościach (art. 36 ust. 1 pkt 14 P.z.p.).
Coraz bardziej odchodzimy od szkodliwego przekonania, że usługi publiczne mają być jak najtańsze, nie bacząc na ich jakość, wpływ społeczny czy wpływ na środowisko.
W czasie kontroli regionalna izba obrachunkowa zarzuciła nam naruszenie ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zarzut dotyczył m.in. braku żądania od wykonawców w ogłoszeniu o zamówieniu - wymaganego w SIWZ - oświadczenia w zakresie posiadania przez osoby uczestniczące w wykonaniu zamówienia uprawnień. Czy brak takiego żądania faktycznie stanowi naruszenie ustawy?
Urząd Zamówień Publicznych opublikował wzór umowy o świadczenie usług prawnych. Publikowany wzór został opracowany jako dokument o charakterze pomocniczym dla zamawiającego.
Publikujemy opinię Urzędu Zamówień Publicznych dotyczącą zamówienia na usługi społeczne i inne szczególne usługi o wartości równej lub przekraczającej progi z art. 138g ustawy Pzp.
Prezydent podpisał ustawę z dnia 20 lipca 2018 r. zmieniająca ustawę - Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Co się zmieni?
Urząd Zamówień Publicznych opublikował Przewodnik po rynku produktów ekologicznych – poradnik dla zamawiającego. Poradnik został opracowany we współpracy z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Na gruncie znowelizowanych przepisów ustawy Pzp, zasada bezstronności i obiektywizmu wyrażona dyspozycją art. 7 ust. 2 ustawy Pzp realizowana jest w dwojaki sposób. Tak jak dotychczas, konflikt interesów badany jest po stronie zamawiającego, zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 17 ust. 1 ustawy Pzp, tj. w odniesieniu do osób wykonujących czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przy czym zakres podmiotowy tej weryfikacji został rozszerzony o pracowników zamawiającego lub inne osoby zatrudnione na podstawie umowy cywilno - prawnej.  Jednocześnie przepisy ustawy Pzp wprowadziły w art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy Pzp dodatkową, fakultatywną przesłankę wykluczenia wykonawcy z postępowania z uwagi na wystąpienie konfliktu interesów.
Nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych zmieniła rozumienie pojęcia: „aktualność” dokumentu oraz wprowadziła zasadę pozyskiwania środków dowodowych tylko od wykonawcy, który złożył ofertę najwyżej ocenioną.
Samorządy są zaskoczone cenami związanymi zwłaszcza z inwestycjami w infrastrukturę transportową. Większość samorządów nie ma wystarczających środków transportowych na rozbudowę dróg oraz wymianę taboru komunikacji miejskiej na ekologiczny.
Zamawiający mają wątpliwości co do dopuszczalności kary umownej jako kryterium oceny ofert, KIO tymczasem zdarzyło się zaaprobować takie rozwiązanie.
W przypadku określenia w SIWZ dokładnego terminu realizacji zamówienia może się w praktyce okazać, że na skutek przedłużającej się procedury postępowania termin ten upłynie (np. z powodu wniesienia odwołania do KIO). W takiej sytuacji zamawiający – analizując, czy postępowanie powinno być kontynuowane – podejmują decyzję o jego unieważnieniu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Prawa zamówień publicznych. Stosując ten przepis, należy jednak zachować daleko idącą ostrożność przy ocenie wskazanych w nim okoliczności.
Kwota wartości umów koncesji, od której uzależniony jest obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej to 21 813 853 złotych. Rozporządzenie określające kwotę, o której mowa w zdaniu poprzednim weszło w życie w dniu 31 maja 2017 r.
Ustawa o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi zawiera nowe regulacje w zakresie dopuszczalnych zmian zawartej umowy koncesji. Co się zmieniło?
Zamierzamy przekazać organizację i przeprowadzenie postępowania na zakup wyposażenia jednostce zewnętrznej (kancelarii prawnej). Po nowelizacji przepisów o zamówieniach takie działania to tzw. pomocnicze działania zakupowe. W jakiej formie powierzyć takie działania zewnętrznej kancelarii prawnej? Jaki może być zakres powierzonych czynności?
Ogólną regułą obowiązującą w ramach postępowania odwoławczego na podstawie przepisów ustawy pzp jest zakaz zawarcia umowy z wykonawcą do czasu ogłoszenia wyroku lub postanowienia kończącego to postępowanie. Oznacza to, iż zamawiający będzie musiał wstrzymać się z zawarcie umowy z wykonawcą do momentu zakończenia postępowania prowadzonego przez KIO.
Ustawodawca starał się stworzyć kompleksowe zabezpieczenie interesów uczestników postępowania. Wykonawca, uczestnik konkursu lub każdy inny podmiot, który kwalifikuje się do skorzystania z środka ochrony prawnej na gruncie art. 179 pzp może skorzystać z dwóch podstawowych instytucji prawnych: odwołania oraz informacji przekazanej zamawiającemu.
Sejm uchwalił ustawę dot. ochrony podwykonawstwa w zamówieniach publicznych. Aktualnie obowiązujące przepisy prawa w sposób ograniczony regulują kwestie związane z wykonywaniem umów o zamówienie publiczne.
Zamówienia przedkomercyjne skupiają się na tych obszarach, gdzie brakuje jakichkolwiek rozwiązań możliwych do komercjalizacji, dzięki czemu w naturalny sposób stymulują innowacje. Na każdym etapie postępowania w trybie zamówienia przedkomercyjnego, zamawiający częściowo finansuje rozwijanie produktu, a jednocześnie na bieżąco kształtuje nowe technologie wspólnie z potencjalnymi wykonawcami.
Zamawiający ma obowiązek zwrócenia się do wykonawców o uzupełnienie dokumentów i oświadczeń, gdy nie złożyli oni wymaganych dokumentów lub złożyli dokumenty zawierające błędy. Jednakże istnieją sytuacje, kiedy zamawiający może odstąpić od tego obowiązku.
Aby wykonawca uniknął zarzutu niewniesienia wadium i wykluczenia na tej podstawie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, należy pamiętać, że wadium musi zostać prawidłowo wniesione nie tylko w przypadku, gdy dotyczy całego zamówienia, ale też wtedy, gdy ma zabezpieczać poszczególne jego części – w sytuacji gdy zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych.
Udzielanie zamówień publicznych podlega kontroli doraźnej prezesa Urzędu Zamówień Publicznych – zarówno uprzedniej jak i następczej. W 2010 r. przeprowadzono łącznie 150 kontroli doraźnych (w tym 35 kontroli zawiadomień), a wartość poddanych im zamówień wyniosła ok. 1,6 mld zł. W 94% kontroli wykazano nieprawidłowości, z czego znaczny odsetek stanowiły naruszenia mogące mieć wpływ na wynik postępowania.
Zamawiający są zobowiązani sporządzać roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach publicznych. Poniżej omawiamy zakres sprawozdania oraz wskazujemy najczęstsze błędy i nieprawidłowości popełniane przy jego sporządzaniu.
Nowym rozwiązaniem w systemie zamówień publicznych jest możliwość wypłacania wykonawcom zaliczek na wykonanie zamówienia publicznego. Wprowadzenie do systemu zamówień publicznych możliwości zaliczkowania ponoszonych przez wykonawców wydatków ma się przyczynić do sprawniejszej realizacji zadań i samej umowy w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego.