Opodatkowanie VAT opłat za posiłki wydawane przez stołówki szkolne długo budziło wątpliwości. W ich ocenie różniły się jednostki samorządu terytorialnego, organy podatkowe, sądy administracyjne, a także regionalne izby obrachunkowe. Zasady ich rozliczania zależały od przyjęcia jednej z rozbieżnych interpretacji i były różne w różnych regionach kraju. By zapobiec istniejącym rozbieżnościom, w czerwcu 2020 r. Minister Finansów zdecydował się na wydanie interpretacji ogólnej, w której zaprezentował korzystną dla samorządów i zgodną ze stanowiskiem sądów administracyjnych interpretację. Jak się jednak okazało, nie rozwiało to wszystkich wątpliwości jednostek.
Nasza Spółka jest własnością Gminy w 100%. Zajmujemy się głównie dostawą wody i odbiorem ścieków. Forma prawna: Sp. z o.o. Od 01.07.2021 r. nie będziemy już oznaczać symbolem TP w JPK_VAT-7 transakcji dotyczących dostaw towarów oraz świadczenia usług, gdy powiązanie wynika wyłącznie z powiązania z naszym właścicielem tj. Gminą (gdyż jest to jednostka samorządu terytorialnego). Nie będziemy już oznaczać symbolem TP w JPK_VAT-7 transakcji dotyczących Burmistrza Gminy gdyż jest to powiązanie z jednostką samorządu terytorialnego. Natomiast uważamy, że mamy obowiązek oznaczenia „TP” nadal transakcji sprzedaży gdy nabywcą jest członek Zarządu Spółki, członek Rady Nadzorczej Spółki, prokurent Spółki, oraz członkowie rodzin ww. podmiotów (tj. w stosunku do małżonków oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia). Czy stanowisko naszej Spółki jest wg Państwa prawidłowe?
Osoby prowadzące niepubliczne przedszkola bardzo często wykonują tego typu działalność, wykorzystując wynajmowane (wydzierżawiane) od gmin nieruchomości. Należą do nich przeważnie obiekty byłych przedszkoli publicznych. Zakończenie umowy najmu (dzierżawy), przy braku po stronie gminy woli kontynuowania umowy, skutkuje nie tylko zwrotem nieruchomości, ale niekiedy także zakończeniem działalności. W praktyce osoba, która dokonuje zwrotu obiektu gminie (szczególnie w przypadku zakończenia działalności), spotyka się z żądaniem wydania gminie nie tylko samej nieruchomości, ale także składników majątkowych zakupionych przez organ prowadzący przedszkole w zamian za otrzymane dotacje.
Samochód służbowy, objęty dobrowolnym ubezpieczeniem AC, uległ wypadkowi w listopadzie 2018 r. W grudniu ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie na rachunek jednostki. Równowartość otrzymanego odszkodowania została odprowadzona jako dochód budżetowy na rachunek organu (do końca roku nie wiadomo było, czy będzie możliwość i zgoda ubezpieczyciela na naprawę samochodu). Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie, pomimo że zgłoszona została chęć naprawy samochodu i bezgotówkowe jej rozliczenie. Po odwołaniu wyrażono zgodę na naprawę, z tym że ubezpieczyciel zapłacił warsztatowi różnicę między faktycznym kosztem naprawy a wcześniej przekazanym odszkodowaniem. Pozostała część zostanie przekazana bezpośrednio na rachunek warsztatu. Faktura za naprawę samochodu została wystawiona w pełnej wysokości na jednostkę. Jak w księgach rachunkowych ująć zaistniałą sytuację? Czy część odszkodowania przekazana bezpośrednio przez ubezpieczyciela na rachunek warsztatu stanowi dochód jednostki?
Jesteśmy oświatową jednostką samorządową podległą gminie. W momencie, kiedy weszły w życie przepisy o spit payment, zmieniliśmy sposób księgowania VAT w naszych księgach, rozdzielając kwotę netto i kwotę VAT na odrębnych kontach księgowych. Zgodnie z zaleceniami gminy, kwotę VAT cząstkową (różnica pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym), wynikającą z deklaracji VAT, przekazywaliśmy organowi za lipiec i sierpień. Jednocześnie wszystkie dochody z danego miesiąca (kwotę netto i VAT) przekazywaliśmy na koniec miesiąca w całości na konto organu. W związku z tym za lipiec i sierpień przekazaliśmy pieniądze podwójnie. Jest to kwota 1254,69 zł. W naszych księgach w roku 2018 ujęte są te środki bez klasyfikacji budżetowej. W sprawozdaniu Rb-27S za lipiec i sierpień została wykazana kwota dochodów wykonanych netto.
Ochrona środowiska czy przyrody, usuwanie i oczyszczanie ścieków, utrzymanie czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych to ustawowe zadania własne gminy, jednak przyjmuje się, że w tego typu przypadkach o świadczeniu usługi świadczy między innymi fakt odsprzedaży usług zakupionych przez gminę od wyspecjalizowanej firmy na rzecz osób fizycznych będących właścicielami nieruchomości.
W zakładzie budżetowym w 2017 r. została utworzona rezerwa inwestycyjna w kwocie 100 000 zł - § 608, Wn 740/Ma 840. W 2018 r. dokonano finalizacji zakupu, przy czym udało się wynegocjować niższą, niż pierwotnie zakładano, cenę zakupu środka trwałego - 90 000 zł. W naszej ocenie kwota rezerwy z 2017 r. powinna być pokazana w planie na 2018 r. w § 608, a pozostała jej część wydatkowana na cele inwestycyjne ewentualnie po dokonaniu odpowiednich przesunięć między paragrafami na inne cele.
Gmina podpisała umowę dotyczącą wykonania usługi polegającej na zorganizowaniu i przeprowadzeniu akcji promocyjnej w formie loterii. Celem loterii jest zwiększenie wpływów do budżetu miasta poprzez zachęcenie osób niezameldowanych na terenie gminy do rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych. Loteria ma także docenić i nagrodzić tych, których podatek już od lat zasila budżet miasta. Loteria przeznaczona jest dla osób fizycznych zamieszkałych na terytorium RP, które w dniu przystąpienia do loterii ukończyły 18 lat oraz w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do dnia 30 kwietnia 2019 r. złożą deklarację podatkową PIT za 2018 r. w tutejszym urzędzie skarbowym, wskazując w deklaracji gminę jako miejsce zamieszkania, a także spełniają pozostałe postanowienia i warunki regulaminu. Czy gmina będzie płatnikiem podatku dochodowego z tytułu nagrody głównej, wydanej uczestnikowi loterii promocyjnej?
