ZUS konsekwentnie stoi na stanowisku, że wartość świadczenia związanego z udostępnianiem pracownikowi samochodu służbowego do celów prywatnych, w części finansowanej przez pracodawcę, należy uwzględnić w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne, ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W dniu 24 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał przełomowy wyrok (sygn. akt XIV U 933/15) w którym zakwestionował dotychczasowe stanowisko ZUS.
Zasada memoriału, określona w art. 6 ust. 1 uor, mówi, że w księgach rachunkowych jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty. Oznacza to, że przy ewidencji przychodów i kosztów przyjmuje się, że są one osiągane (ponoszone) w momencie ich wystąpienia, a nie w momencie wykonania operacji pieniężnej (wpływu lub wypływu środków pieniężnych z kasy lub rachunku bankowego jednostki).
Zakup kolejnego wyposażenia nie powinien być traktowany jako pierwsze wyposażenie i nie powinien negatywnie wpływać na termin rozliczenia kosztów inwestycji z tytułu wykonanych i odebranych prac modernizacyjnych czy adaptacyjnych. Momentem przekwalifikowania poniesionych nakładów inwestycyjnych na środki trwałe czy zwiększenie ich wartości jest zakończenie wszelkich robót, usług czy dostaw przewidzianych do zrealizowania, potwierdzonych komisyjnym odbiorem w formie pisemnego protokołu odbioru, w którym zostanie stwierdzone, czy przedmiot zamówienia został wykonany (dostarczony) bez wad, zgodnie z umową oraz dokumentacją techniczną, jak również czy jest kompletny i zdatny do użytku.
Na jednego z podatników wystawiono trzy tytuły wykonawcze z tytułu zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami: tytuł 1 – na kwotę 388 zł (należność główna plus odsetki) oraz koszty egzekucyjne – 3,88 zł; tytuł 2 – na kwotę 166 zł (należność główna plus odsetki) oraz koszty egzekucyjne – 1,66 zł; tytuł 3 – na kwotę 166 zł (należność główna plus odsetki) oraz koszty egzekucyjne – 1,66 zł. Na wyciągu bankowym widnieje wpłata w wysokości 388 zł bez wskazania, którego tytułu wykonawczego wpłata dotyczy. Czy koszty egzekucyjne należy pobrać ze wszystkich tytułów – w kwocie 7,20 zł (3,88 + 1,66 + 1,66), czy tylko z tytułu 1, czyli 3,88 zł? Czy gdyby dokonana wpłata była opisana jako wpłata za tytuł 1, to można pobrać koszty egzekucyjne w kwocie 7,20 zł czy tylko 3,88 zł?