Strony umowy

Jednostka samorządu terytorialnego jako zamawiający ma problem z wykonawcą, który uchylił się od zawarcia umowy. Powodem jest wzrost cen spowodowanych inflacją, co - zdaniem wykonawcy - uniemożliwia wykonanie remontu drogi gminnej (przy zamówieniu stosowany był podstawowy tryb udzielenia zamówienia). Jednocześnie wykonawca skierował prośbę do wójta gminy o zwrot wadium z powodu trudnej sytuacji firm i złej kalkulacji oferty. Czy w takiej sytuacji wójt może spełnić prośbę wykonawcy?

Przepisy Prawa zamówień publicznych[1] (zwanego dalej ,,p.z.p.”) nie zawierają regulacji wskazującej wprost, czy zmiana przez zamawiającego specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej ,,siwz”), wpływa na istniejący po jego stronie obowiązek do wyjaśnienia jej treści, zgodnie z przepisem art. 38 ust. 1 p.z.p.

Nowelizacja u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r. nie tylko nastąpiło określenie nowych (wyższych) poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami oraz ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania, na 2020 rok oraz lata kolejne, ale również zmodyfikowanie metody sposobu ustalania osiągnięcia poszczególnych z wskazanych wskaźników. Powyższe nie pozostaje bez wpływu na umowy w sprawie zamówień publicznych dotyczących odbioru albo odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych– zarówno dotychczas zawarte jak również te które zostaną zawarte w przyszłości.

Etap rozgraniczający wybór oferty najkorzystniejszej z zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego został szczątkowo uregulowany w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, dalej: P.z.p.). Obowiązujące regulacje P.z.p. nie regulują w sposób całościowy m.in. rodzaju formalności jakich podjęcie może być konieczne dla zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ustawodawca wymaga jednak by zamawiający w specyfikacji istotnych warunków. zamówienia (dalej: SIWZ) zawarł informację o tego rodzaju formalnościach (art. 36 ust. 1 pkt 14 P.z.p.).

Rolę zarządcy w gminie pełni wójt. Odpowiedzialny jest za zapewnienie funkcjonowania adekwatnej, skutecznej oraz efektywnej kontroli zarządczej. Wójt jest odpowiedzialny za zaciąganie zobowiązań finansowych w ramach realizacji zamówień publicznych.

Czy wykonawca może wykazać swoją niekaralność w inny sposób niż za pomocą informacji z Krajowego Rejestru Karnego? Czy złożenie oświadczenia w tym zakresie uprawnia zamawiającego do odrzucenia oferty?

Czy brak podpisu wykonawcy powinien skutkować odrzuceniem oferty? Dlaczego podpis jest tak istotnym elementem oferty?

Kiedy mamy do czynienia z nieprawdziwą informacją, wprowadzającą w błąd zamawiającego? Czy samo przedstawienie wykonawcy nieprecyzyjnych danych może być podstawą do wykluczenia z postępowania?

W praktyce zdarzają się sytuacje, gdy podmiot trzeci nie ma statusu wykonawcy, a będzie uczestniczył w realizacji zamówienia. Czy zamawiający ma prawo do weryfikacji takiego podmiotu i żądania od niego określonych dokumentów?

Czy jeżeli za pośrednictwem swoich wyjaśnień wykonawca nie usunie niezgodności oferty, to należy ją odrzucić? Czy wszystkie niezgodności oferty muszą stanowić podstawę do jej odrzucenia?

Czy zobowiązanie do oddania niezbędnych zasobów przez osobę trzecią winno zostać przedłożone w oryginale? Czy wykonawca może przedłożyć poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię?

Czy zamawiający może żądać spełnienia różnych wymagań w zależności od tego czy wykonawca ma siedzibę w Polsce czy też za granicą? Czy takie żądanie stoi w sprzeczności zasadą równego traktowania wykonawców?

Czy kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty może stanowić liczba zatrudnionych pracowników? Czy kryterium takie nie jest sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji?

Co potwierdzają referencje w przypadku świadczenia usług? Czy referencje dowodzą, jakiego rodzaju usługi świadczył wykonawca oraz jaki był ich zakres?

Czy po upływie terminu związania ofertą, może dojść do wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy? Czy przepisy prawa tego zabraniają?

Jakie warunki będzie trzeba spełnić, aby wziąć udział w postępowaniu? Czy projekt nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych, będący realizacją obowiązku implementacji unijnych dyrektyw zawiera w tym zakresie zmiany?

Czy wykonawca jest zobowiązany do przedłożenia opłaconej polisy ubezpieczeniowej? Czy wykonawca, który faktycznie zawarł umowę ubezpieczeniową, a nie posiada dokumentu potwierdzającego tą okoliczność powinien zostać wykluczony z postępowania?

Wzór umowy o świadczenie usług sprzątania został przygotowany przez Urząd Zamówień Publicznych. Dokument ma charakter przykładowy.

Da skutecznego zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby informacje te zastrzec nie później, niż w terminie ich składania zamawiającemu. Jakim dokumentem wykonawca może zastrzec informację stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa?

Co dwa lata Komisja Europejska ustala z jednej strony wysokość tzw. progów unijnych, a z drugiej oficjalny przelicznik na waluty państw będących poza strefą euro. Właśnie ukazały się projekty rozporządzeń KE wskazujący te kwoty. Zaczną obowiązywać od 1 stycznia 2016 r., jednak już teraz zamawiający powinni mieć je na uwadze przy szacowaniu wartości planowanych zamówień.

Fakt wprowadzenia drugiego kryterium obok najniższej ceny, powoduje, iż wykonawcy oferują możliwie jak najdłuższy okres gwarancji, aby uzyskać chociaż niewielką przewagę nad innym wykonawcami, którzy prawdopodobnie zaoferują krótszy okres gwarancji, ale za to niższą cenę realizacji zamówienia. Powstał jednak problem, jaki okres gwarancji może tak naprawdę zaoferować wykonawca, aby był on możliwy przez niego do spełnienia. Co w przypadku, gdy wykonawca zaoferuje dla przykładu stuletni okres gwarancji?

Czy wykonawca może uzupełnić swoją ofertę, po upływie terminu do składania ofert? Jak powinien w takiej sytuacji postąpić zamawiający?

Wykonawca ma prawo zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sąd Najwyższy w wyroku z 5 czerwca 2014 r. (sygn. akt IV CSK 626/13) uznał, że wykonawca powinien być aktywny w wyjaśnianiu nieprecyzyjnych zapisów specyfikacji przetargu. Prawo nie przewiduje automatycznej odpowiedzialności zamawiającego nawet, gdy ten nieprecyzyjnie określił warunki przetargu. Brak aktywności wykonawcy w wyjaśnieniu SIWZ może powodować jego porażkę przed sądem w sporze o kary umowne z tytułu opóźnienia w realizacji zamówienia.

Wadium jest warunkiem uczestnictwa w przetargu, stwarza barierę finansową zapewniającą uczestnictwo w przetargu wyłącznie podmiotów zdolnych finansowo. Na jaki okres wykonawca zobowiązany jest złożyć wadium?

Wykonawca na własne ryzyko przedkłada nieprawdziwe informacje zamawiającemu. W przypadku ustalenia przez zamawiającego, iż informacje te są faktycznie nieprawdziwe, wykonawca nie może tego już w żaden sposób konwalidować.